признание права собственности на гараж и земельный участок



Дело № 2-2199

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Гильфановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева К.И., Киселевой Л.А. к Александровой Н.Е. о признании права долевой собственности на земельный участок и гараж,

установил:

Киселев К.И., Киселева Л.А. обратились в суд с иском к Александровой Н.Е. о признании за каждым из них право собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж с инвентарным номер ..., общей площадью ... кв.м. примыкающий к земельному участку по <адрес> по 1/2 доле за каждым.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Е.В. продал истцам часть земельного участка, принадлежащий ему на праве собственности, под строительство гаража общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Е.В. умер. Наследницей имущества после его смерти является ответчица Александрова Н.Е. Как указывают истцы, они на собственные денежные средства построили на данном земельном участке гараж. Указанным гаражом они владеют и пользуются на протяжении 26 лет. Отсутствие права собственности на указанный земельный участок и гараж не позволяют им свободно распоряжаться имуществом, нести бремя собственников в полном объеме (л.д. 2,28).

В суде истцы на исковых требованиях настаивали, иск просили удовлетворить, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Александрова Н.Е. иск признала, пояснив, что ее отец продал земельный участок истцам. В настоящее время она не является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, так как она данную недвижимость продала.

Представитель третьего Исполнительного комитета ЗМР РТ, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела оповещены надлежаще, представили заявление в котором дело просят рассмотреть в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда (л.д. 32-33).

Выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как усматривается из пояснений истцов, ДД.ММ.ГГГГ Киселевы К.И. и Л.А. приобрели у Михайлова Е.В. часть принадлежащего ему земельного участка размером 4,70 х 6,70 под строительство гаража (л.д. 6). На собственные денежные средства на вышеуказанном земельном участке построили гараж, которым пользуются на протяжении 26 лет. Из плана раздела земельного участка составленного ООО «...» следует, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет ... кв.м. (л.д. 19). Документов подтверждающих тот факт, что был произведен выдел спорного земельного участка, и что он поставлен на кадастровый учет истцами не представлено.

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местоположение спорного гаража определено как: примыкающий к земельному участку по <адрес> РТ. Право собственности на данное строение не зарегистрировано, присвоен инвентарный номер ... (л.д. 12-17,18). Площадь гаража по внутреннему обмеру составляет ... кв.м., по наружному обмеру - ... кв.м.

Истцы в обоснование своих исковых требований указывают на то, что они пользуются спорным недвижимым имуществом на протяжении 26 лет и просят признать право собственности на земельный участок и гараж в силу приобретательскойи.

Согласно п.п. 15-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

19. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как усматривается из наследственного дела и справки нотариуса наследницей имущества после смерти Михайлова Е.В. является его дочь Александрова Н.Е. (л.д. 37, 114-156).

Ответчик Александрова Н.Е. иск признала.

Суд не может принять признание иска Александровой Н.Е., так как это признание нарушает права и интересы других лиц и противоречит закону.

Как следует из пояснений ответчика Александровой Н.Е. она не является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как в апреле 2012 года она продала данное недвижимое имущество другому лицу.

Из дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровой Н.Е. и Юсуповой Р.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности надлежащим образом зарегистрировано (л.д. 41-85).

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 23.11.1990г. № 374-1 «О земельной реформе», в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

Из пояснений истцов установлено, что спорный земельный участок они приобрели у отца ответчицы ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, при этом ими предъявлена расписка (л.д. 6). В силу закона заключение договора недвижимости, а именно, в данном случае земельного участка, предполагает наличие договора заключенного в письменном виде. Ко всему, на время составления данной расписки, земельный участок, часть которого, как пояснили истцы продал им Михайлов Е.В., в собственности последнего не находился, следовательно распоряжаться им, а именно продавать его он не имел права. Земельный участок передан был Михайлову Е.В. в собственность только ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении в собственность этого земельного участка.» Хотя, из пояснений истцов установлено, что им Михайлов Е.В. в 1986 году продал часть земельного участка, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ весь земельный участок был передан в собственность Михайлова Е.В. Михайлов Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Включительно по день своей смерти никакого договора раздела земельного участка и продажи части земельного участка между истцами и Михайловым Е.В. заключено не было. Следовательно, суд не может расценивать предъявленную истцами расписку от ДД.ММ.ГГГГ как свидетельство заключенного договора купли-продажи части земельного участка. Исковые требования истцами предъявлены к ответчице Александровой Н.Е.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Киселевых К.И. и Л.А. к Александровой Н.Е., так как это может нарушить права и интересы собственника земельного участка и доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Юсуповой Р.Б.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Киселева К.И., Киселевой Л.А. о признании ними право долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж с инвентарным номер ..., общей площадью ... кв.м. примыкающий к земельному участку по <адрес> по 1/2 доле за каждым из них отказать.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 13.06.2012 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: