Дело № 2-3833 Заочное решение Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Назыровой А.А. при секретаре Клементьевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Мясников Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ..., расходов по оплате услуг оценщика в размере ..., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере ..., расходов на оплату государственной пошлины в размере .... В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ЛАДА 211440 гос.рег.знак № под управлением Валиуллина Р.Г. и ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос.рег.знак № под управлением истца. Согласно административным материалам в области дорожного движения Валиуллин Р.Г. нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего ТС получили механические повреждения. Гражданская ответственность Валиуллина Р.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис №. ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере .... Истец не согласился с размером страховой выплаты и в соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ № 40 об ОСАГО надлежащим образом уведомив ответчика, организовал независимую экспертизу (оценку) в ООО «Бюро независимой экспертизы+». Стоимость восстановительного ремонта ТС ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос.рег.знак № в соответствии с отчетом № ООО «Бюро независимой экспертизы+» с учетом износа составила: ..., за услуги оплачено .... В силу того, что часть ущерба в размере: ... (разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта ТС) не возмещена ответчиком, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Истец – Мясников Д.Н., в судебное заседание не явился, поступило заявление от его представителя – Хусаинова М.Ф., о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик - ООО «Росгосстрах», своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением причинения морального вреда. Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ЛАДА 211440 гос.рег.знак № под управлением Валиуллина Р.Г. и ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос.рег.знак № под управлением Мясникова Д.Н. ДТП произошло по вине Валиуллина Р.Г., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7 оборот). Установлено, что автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности Мясникову Д.Н., что подтверждается паспортом ТС, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8-9). Гражданская ответственность Валиуллина Р.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис №. ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере .... Истец не согласился с размером страховой выплаты, и надлежащим образом уведомив ответчика, организовал независимую экспертизу (оценку) в ООО «Бюро независимой экспертизы+». Стоимость восстановительного ремонта ТС ШЕВРОЛЕ КРУЗ гос.рег.знак № в соответствии с отчетом № 4818 ООО «Бюро независимой экспертизы+» с учетом износа составила ..., за услуги проведения оценки оплачено ..., что подтверждается квитанцией (л.д. 11-31). Таким образом, размер ущерба подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет ... (указанная сумма складывается из разницы между суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах» и суммой определенной по отчету). Суд также считает возможным частично удовлетворить требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34) в размере .... С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана уплаченная истцом госпошлина в размере ..., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). На основании ст.ст.15, 931, 935, 936, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194, 199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Мясникова Д.Н. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мясникова Д.Н. ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., всего .... С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 01.10.2012 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: