Дело №2-3275/2012 2 октября 2012 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А. при секретаре Фалиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А.А. к Носкову А.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, признании сделок по договорам купли-продажи недвижимого имущества незавершенными и ничтожными, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества Носковым А.Н. и обязании Зеленодольский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии признать право собственности на объекты недвижимости за Харитоновой Э.Р., а также по самостоятельным исковым требованиям 3-го лица Харитоновой Э.Р. о признании договоров купли-продажи объектов недвижимости незавершенными и ничтожными, прекращении права собственности на объекты недвижимости за Носковым А.Н. и обязании Зеленодольский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии признать право собственности на объекты недвижимости за ней, установил: Харитонов А.А. обратился в суд с иском к Носкову А.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления в связи с незнанием истца до июля 2011 года о совершении сделок купли-продажи помещений по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, № по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Загребиной Э.В., действовавшей от имени Харитоновой Э.Р. по доверенности, и Носковым А.Н., о признании указанных сделок незавершенными и ничтожными, вследствие чего прекратить право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости Носкова А.Н. и обязать Зеленодольский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ признать право собственности на объекты недвижимости за Харитоновой Э.Р. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ его женой Харитоновой Э.Р. с его согласия были приобретены на аукционе четыре объекта недвижимости – нежилые помещения с кадастровыми номерами № площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Нежилое помещение с кадастровым номером № было продано Харитоновой Э.Р. ..., оставшиеся помещения были проданы Загребиной Э.В., действовавшей от имени Харитоновой Э.Р. по доверенности Носкову А.Н. О том, что его жена продала помещения Носкову А.Н. он узнал в июле 2011 года. Кроме того, ему стало известно о том, что указанные сделки произошли ДД.ММ.ГГГГ без передачи денежных средств. В связи с чем считает, что данные договоры незавершенны и поэтому ничтожны. Кроме того, считает, что им пропущен срок исковой давности по оспариванию данных сделок по уважительной причине, поскольку о спорных договорах купли-продажи ему стало известно в июле 2011 года. Третье лицо - Харитонова Э.Р. предъявила самостоятельные исковые требования и просила признать сделки по купле-продаже нежилых помещений по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, № по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Загребиной Э.В., действовавшей от ее имени по доверенности и Носковым А.Н., незавершенными и ничтожными, прекратить право собственности на вышеуказанные объекты Носкова А.Н. и обязать Зеленодольский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ признать право собственности на объекты недвижимости за нею, обосновав их теми же доводами что и истец Харитонов А.А. В судебном заседании представитель истца, третьего лица Гимранов Р.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, на исках настаивал. Пояснил, что сделки по купле-продаже вышеуказанного недвижимого имущества являются ничтожными поскольку ответчик Носков А.Н. не произвел оплату за приобретенные объекты недвижимости. Представитель ответчика Чернов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, указав, что оснований для восстановления срока для подачи искового заявления не имеется, поскольку супруг Харитоновой Э.Р. дал нотариальное согласие на совершение сделки. Данное согласие не отозвано. Требования о признании сделок незавершенными и ничтожными необоснованны, поскольку договоры о продаже помещений были подписаны, переход права собственности был зарегистрирован. По спорным договорам фактически денежные средства Харитоновой Э.Р. не передавались, поскольку изначально Харитонова Э.Р. приобрела на аукционе указанные объекты недвижимости на средства Носкова А.Н. Третье лицо – Загребина Э.В., в судебном заседании возражала против требований истца и третьего лица с самостоятельными требованиями Харитоновой Э.Р., указала, что оформлением сделок купли-продажи нежилых помещений занималась она по выданной Харитоновой Э.Р. доверенности. При оформлении ей доверенности от Харитоновой Е.Р. на продажу спорного имущества присутствовал и истец Харитонов А.А, которому было известно о совершаемых сделках. Представители Зеленодольского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Фахритдинова И.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что согласно представленными на регистрацию договорам купли-продажи фактическая передачи имущества производится после полной оплаты и оформляется актом приема-передачи. Вместе с договорами купли- продажи на регистрацию были предоставлены акты приема-передачи нежилых помещений. Поэтому у регистратора не было оснований сомневаться в том, что оплата была произведена. Решение оставила на усмотрение суда. Представитель 3-го лица – РГУП «БТИ» Гибадуллина Л.З., действующая на основании доверенности (л.д.91) пояснила, что в настоящее время помещений с кадастровыми номерами №, №, №, № не существует. ДД.ММ.ГГГГ 4 нежилых помещения были объединены в одно с присвоением кадастрового номера №, собственником которого является Носков А.Н. Выслушав пояснения представителей сторон, 3-х лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В ходе судебного разбирательства установлено, что на торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, Харитоновой Э.Р. были приобретены: встроенное нежилое помещение с кадастровым номером №, встроенное нежилое помещение с кадастровым номером №, встроенное подвальное помещение с кадастровым номером №, встроенное нежилое помещение с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.75-79,135-139,191-195 т.1, л.д.110-115 т.2). ДД.ММ.ГГГГ Харитоновым А.А. дано согласие его супруге Харитоновой Э.Р. произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, приобретенного ими в совместном браке имущества, состоящее из части встроенного нежилого помещения № с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., встроенного нежилого помещения № с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., встроенного подвального помещения, общей площадью ... кв.м. с инвентарным номером №, объект №, встроенного нежилого помещения общей площадью ... кв.м. с инвентарным номером №, объект №, находящихся по адресу: <адрес>. Настоящее согласие удостоверено нотариусом казанского нотариального округа РТ Ибрагимовой Г.Н., зарегистрировано в реестре за № (л.д.22 т.2). Этим же числом между Загребиной Э.В., действующей от имени Харитоновой Э.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8 т.2), и Носковым А.Н. заключены договоры купли-продажи, по которым последним приобретены спорные объекты недвижимости, договоры подписаны сторонами, составлены акты приема – передачи указанного имущества (л.д.99-101,160-162,215-217 т.1, л.д.9-1 т.2). ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности за Носковым А.Н. на встроенное нежилое помещение, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № на основании вышеуказанных договоров купли-продажи (л.д.106 т.2). Как пояснил в судебном заседании представитель истца и третьего лица, в июле 2011 года Харитонова А.А. вызвали в ОРЧ-1, где он узнал о заключении договоров купли-продажи нежилых помещений, а также то, что денежные средства по их оплате не поступили на расчетный счет Харитоновой Э.Р. В 2006 году Харитонова Э.Р. обращалась с иском в суд, но её исковое заявление было оставлено без движения, а также в правоохранительные органы. Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что Харитоновым А.А. по уважительной причине пропущен срок исковой давности по оспариванию этих сделок. Спорные сделки были исполнены в декабре 2005 года. Основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд по спорным сделкам, предусмотренные ст.205 ГК РФ, отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств, суду не представлено. Судом установлено, что Харитонов А.А. знал о совершенных сделках, что подтверждается показаниями свидетеля Сарсазова А.А., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что нежилые помещения приобретались Харитоновой Э.Р. на торгах по просьбе и на денежные средства Носкова А.А. На тот момент они состояли в дружеских отношениях, которые испортились в 2006 году, когда на имя Харитоновой Э.Р. стали приходить уведомления об уплате налога на спорное имущество. Урегулированием данной проблемы занимался он, для чего созванивался как с Харитоновой Э.Р., так и с самим истцом Харитоновым А.А. Суд принимает во внимание данные показания. Кроме того, судом установлено, что спорные сделки совершены ДД.ММ.ГГГГ В этот же день Харитонов А.А. дал нотариальное согласие своей супруге на отчуждение спорных объектов недвижимости, а Харитонова Э.Р. выдала доверенность Загребиной Э.В. Указанные документы не отозваны, лицами их выдавшими. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Харитонова А.А. к Носкову А.Н. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. По этому же основанию не подлежат удовлетворению и исковые требования 3-го лица Харитоновой Э.Р. к Носкову А.Н. Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрено такого основания для признания сделки ничтожной как отсутствие расчета между сторонами сделки. Основания для признания сделки ничтожной являются исчерпывающими и указаны в ст.ст.168-179 ГК РФ. Ни одного основания из предусмотренных, истец и третье лицо - Харитонова Э.Р., не указали. Что касается требования истца и 3-го лица об обязании Зеленодольский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии признать право собственности на объекты недвижимости за Харитоновой Э.Р. суд так же учитывает следующее. Полномочия федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленной сфере деятельности предусмотрены Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пунктом 5 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457. Согласно данным нормативным актам у Зеленодольского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не имеется полномочий по признанию права собственности на объекты недвижимости. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Харитонова А.А. о восстановлении пропущенного срока для защиты нарушенного права, о признании сделок по договорам купли-продажи недвижимого имущества незавершенными и ничтожными, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества Носковым А.Н. и обязании Зеленодольский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии признать право собственности на объекты недвижимости за Харитоновой Эльвирой Рафкатовной, а также Харитоновой Э.Р. о признании договоров купли-продажи объектов недвижимости незавершенными и ничтожными, прекращении права собственности на объекты недвижимости за Носковым А.Н. и обязании Зеленодольский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии признать право собственности на объекты недвижимости за нею, удовлетворению не подлежат. На основании ст.ст. 166, 167, 181, 200, 205, 454, 549 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", руководствуясь ст.ст.55-57,194-199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать в удовлетворении исковых требований Харитонова А.А. к Носкову А.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления с целью защиты нарушенного права, о признании сделок по договорам купли-продажи недвижимого имущества незавершенными и ничтожными, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества Носковым А.Н. и обязании Зеленодольский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии признать право собственности на объекты недвижимости за Харитоновой Э.Р.. Отказать в удовлетворении исковых требований Харитоновой Э.Р. о признании договоров купли-продажи объектов недвижимости незавершенными и ничтожными, прекращении права собственности на объекты недвижимости за Носковым А.Н. и обязании Зеленодольский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии признать право собственности на объекты недвижимости за Харитоновой Э.Р.. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 5 октября 2012 года. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд, начиная с 6 октября 2012 года. Судья: