Дело №2-1830/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2012 года г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова И.И. при секретаре Гурьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой О.М. к Семенову С.И. о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение и по встречному иску Семенова С.И. к Семеновой О.М. о взыскании расходов на ремонт квартиры, платы за коммунальные услуги и долга по договору займа, установил: Семенова О.М. обратилась в суд с иском к Семенову С.И. о взыскании стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, в сумме ..., прекращении права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, взыскании судебных расходов - в возврат госпошлины ... оплата услуг независимого оценщика – ..., юридические услуги – ... В обоснование иска Семенова О.М. указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ данный брак был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о разделе совместно нажитого в период брака имущества, находящейся в их совместной собственности, не решался. В 2010 году данная квартира была приобретена ими в общую долевую собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности. Поскольку она не имеет своего жилья, а совместное проживание с ответчиком в однокомнатной квартире невозможно, то она предложила ему выкупить принадлежащую ей 1/2 долю в праве на квартиру. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., следовательно, стоимость 1/2 доли в праве составляет - ... Но поскольку добровольно выплатить ей стоимость принадлежащей 1/2 доли в праве собственности на данное имущество ответчик не желает, то она вынуждена обратиться в суд. Семенов С.И. обратился в суд со встречным иском к Семеновой О.М. о взыскании расходов на ремонт квартиры в сумме ...., замены оборудования в размере ..., платы за коммунальные услуги в размере .... и долга по договору займа в сумме ... В обоснование встречного иска указано, что в жилом помещении <адрес>, принадлежащем сторонам по делу на праве общей долевой собственности, Семеновым С.И. произведен ремонт, а именно была произведена замена окон, межкомнатных дверей, балконной и входной дверей, газовой плиты, произведена замена труб, установлены газовые и водяные приборы учета, переклеены обои, ремонтные работы производились с привлечением наемных рабочих. Семеновой О.М. было известно о проходящем в их квартире ремонте. Согласно произведенной ООО «Смета» оценке стоимости строительных и отделочных материалов и ремонтных работ Семеновым С.И. затрачено ..., замена оборудования обошлась в ... Кроме того, после развода, то есть с 2007 года Семенова О.М. не принимает участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире, на сегодняшний день ее доля в расходах составила ... Помимо этого, по расписке ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.М. взяла в долг у Семенова С.И. денежные средства в сумме ..., указанные денежные средства она обязалась вернуть по требованию, но до настоящего времени они ею не возвращены. На судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску Семенова О.М. (далее по тексту – истец) и ее представитель Власюк А.В., действующий на основании ордера, на требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали. На судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному иску Семенов С.И. (далее по тексту – ответчик) и его представитель Хрычева И.К., действующая на основании доверенности, исковые требования признали, на встречных исковых требованиях настаивали. Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)… Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка №7 от 26 февраля 2007 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.8). Из пояснений сторон установлено, что с августа 2006 года ответчица не проживает в спорной квартире из-за сложившихся с истцом неприязненных отношений. В настоящее время она снимает квартиру <адрес>. Семенова О.М. так же пояснила, что не имеет иного жилья, в спорной квартире осталось её имущество. Семеновым С.И. и О.М. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 34,3 кв.м. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,85). Согласно отчета об оценке №, составленного ИП Царевым А.В., рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., а 1/2 доля каждого сособственника на данное имущество составляет соответственно ... ... (л.д.9-48). Поскольку ответчик Семенов С.И. исковые требования признал в полном объеме, то есть, согласился с данной оценкой рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, то суд, принимая во внимание признание ответчиком иска, учитывая, что признание иска не нарушает чьих-либо прав и интересов, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает признание иска и считает, что есть все основания для удовлетворения исковых требований Семеновой О.М. к Семенову С.И. о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение в сумме ..., прекращении права общей долевой собственности на данную квартиру и признании право собственности на указанную квартиру за Семеновым С.И., взыскании судебных расходов: в возврат госпошлины .... и оплату услуг независимого оценщика ... В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, считает возможным взыскать с ответчика Семенова С.И. в пользу истца Семеновой О.М. в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания произведенных на ремонт квартиры расходов, поскольку ремонт в квартире производился им после расторжения брака с Семеновой О.М. и без согласования с ней только по его личной инициативе. Кроме того, оценка принадлежащей сторонам квартиры <адрес>, произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом улучшений, достигнутых в результате произведенного ремонта, значительно увеличивающих стоимость данного недвижимого имущества. В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет в три года. Данное обстоятельство означает, что с ответчика по встречному иску Семеновой О.М. подлежит взысканию сумма по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг в течение трех лет, предшествовавших подаче Семеновым С.И. указанного иска, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Суд не включает в расчет денежные средства уплаченные Семеновым С.И. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что им суду не представлены соответствующие квитанции. Как следует из представленных Семеновым С.И. суду счет-квитанций по плате коммунальных услуг по указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ им оплачено в общей сумме ..., 1/2 доля от этой суммы составляет ... Таким образом, встречные исковые требования о взыскании с Семеновой О.М. в пользу Семенова С.И. коммунальных платежей по вышеуказанной квартире подлежат удовлетворению в сумме ... Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,…В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы… В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленной Семеновым С.И. расписки от 03 июня 2008 года усматривается, что Семенова О.М. взяла у него в долг денежные средства в размере ... которые обязалась вернуть по первому требованию (л.д.159). До настоящего времени ею долг не возвращен. На судебном заседании Семенова О.М. данное обстоятельство не отрицала. В связи с чем, встречные исковые требования Семенова С.И. к Семеновой О.М. взыскании ... в счет возмещения долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание то, что встречные исковые требования Семенова С.И. удовлетворены частично, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ суд находит требования в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины подлежащих удовлетворению в сумме 1 653 руб.43 коп. На основании изложенного ст.ст.196,244,247,249,252,808,810 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, и руководствуясь ст.ст.39,56, 98,100, 173,194-199, 209 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Семеновой О.М. удовлетворить частично. Взыскать с Семенова С.И. в пользу Семеновой О.М. денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, в размере .... Прекратить право общей долевой собственности Семенова С.И. и Семеновой О.М. на жилое помещение по адресу: РТ, <адрес>, с момента выплаты им в пользу Семеновой О.М. денежной компенсации в счет стоимости ее 1/2 доли. Признать за Семеновым С.И. право собственности на жилое помещение по <адрес>, с момента выплаты им в пользу Семеновой О.М. денежной компенсации в счет стоимости ее 1/2 доли. Взыскать с Семенова С.И. в пользу Семеновой О.М. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ..., расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости квартиры в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме .... В остальной части иска Семеновой О.М. отказать. Встречные исковые требования Семенова С.И. удовлетворить частично. Взыскать с Семеновой О.М. в пользу Семенова С.И. расходы по оплате коммунальных услуг в размере ..., денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме .... В остальной части встречного иска Семенову С.И. отказать. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 21 сентября 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 22 сентября 2012 года. Судья: