Дело №2-3395/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2012 года г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова И.И. при секретаре Гурьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафуровой В.А. к Гафурову М.Г. о признании договора дарения недействительными и прекращении записи о регистрации в ЕГРП, установил: Гафурова В.А. обратилась в суд с иском к Гафурову М.Г. о признании недействительными договора дарения земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) по <адрес>1, заключенного между Гафуровой В.А. и Гафуровым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении записи о регистрации в ЕГРП. В обоснование иска Гафурова В.А. указала, что являлась собственником земельного участка площадью 1390 кв.м. с кадастровым № и находящимся на нем жилым домом <адрес>. Ответчик, ее сын, предложил ей заключить договор ренты с пожизненным содержанием на указанное недвижимое имущество, обещал ухаживать, заботиться о ней, обеспечивать продуктами питания и медикаментами, поддерживать материально. ДД.ММ.ГГГГ она подписала документ, который дал ей ответчик, будучи в полной уверенности, что подписывает договор ренты на оговоренных с Гафуровым М.Г. условиях. Сам договор она не читала, поскольку плохо видит. Как выяснилось впоследствии, она подписала договор дарения земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом), однако была введена ответчиком в заблуждение по поводу природы и последствий настоящего договора. На судебном заседании истица Гафурова В.А. и ее представитель Гафуров Р.Г., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивали. Ответчик Гафуров М.Г. и его представитель Белавина Ю.В., действующая в соответствии с процессуальными полномочиями, предусмотренными ст.ст.53-54 ГПК РФ, на судебном заседании исковые требования не признали. Представитель третьего лица Управления Росреесра по РТ Фахритдинова И.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не поддержала. Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы, дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности … В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. В судебном заседании установлено следующее. Гафуровой В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1390 кв.м. с кадастровым № (л.д.37) <адрес> На данном участке расположен объект незавершенного индивидуального жилищного строительства (жилой дом) (л.д.79-80). На основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Гафурова В.А., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, подарила указанный земельный участок и незавершенный строительством жилой дом своему сыну Гафурову М.Г. (л.д.5,64-65). Из пояснений истца Гафуровой В.А. следует, что в ее намерения никогда не входило отчуждать принадлежащие ей объект индивидуального жилищного строительства (жилым домом) и земельный участок. Между ней и ответчиком существовала договоренность о том, что они заключают договор ренты с иждивением, что проживать она останется в этом доме, которой ответчик намеревался достроить, а Гафуров М.Г. будет заботиться о ней, обеспечивать ее продуктами питания, медикаментами, поддерживать материально. В момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РТ, ей никто не объяснил какой именного договор она заключает и каковы будут правовые последствия его заключения. Пояснения истца Гафуровой В.А. подтвердила свидетель Гафурова Д.А.- невестка истицы. Как пояснил на судебном заседании ответчик Гафуров М.Г. природу заключенного между ним и Гафуровой В.А. договора он никогда от нее не скрывал. В его намерения не входило вводить мать в заблуждение. Заключая договор ДД.ММ.ГГГГ, она действовала добровольно, никто ее не принуждал. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей - Соколова Е.О. и Соколовой Ф.К., которые пояснили, что лично присутствовали при заключении Гафуровыми договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, о природе договора и последствиях его заключения истице Гафуровой В.А. разъяснялись специалистом Управления Росреестра по РТ. Истица разделила принадлежащее ей недвижимое имущество поровну между сыновьями, а именно: продала принадлежащую ей квартиру, а денежные средства, реализованные от ее продажи, передала младшему сыну Гафурову Р.Г., а недостроенный жилой дом и земельный участок подарила старшему сыну Гафурову М.Г. Из пояснений представителя третьего лица Управления Росреестра по РТ следует, что при заключении сделки присутствовали обе стороны. К пожилым людям особый подход, им подробно разъясняется природа и последствия заключаемой сделки. Истица лично подписала все документы на обоих экземплярах. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исправлялась техническая ошибка, вся процедура регистрации была проведена повторно. Таким образом, судом установлено, что настоящий договор прошел правовую экспертизу в Управлении Росреестра по РТ, переход права и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду представлено не было. Доводы истицы о том, что она добросовестно заблуждалась по поводу природы и последствий заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что заключает договор ренты с иждивением, а не договор дарения, суд находит безосновательными, поскольку в силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, какой-либо неясности или неопределенности условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержат. С условиями данного договора Гафурова В.А. была согласна, о чем свидетельствует проставленная ею в договоре подпись. Показания свидетеля Гафуровой В.А. о том, что истица Гафурова В.А. не хотела дарить свой земельный участок с домом в д. Воронино своему сыну Гафурову М.Г., не могут быть приняты судом как доказательство введения в заблуждение истицу относительно природы сделки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истицей Гафуровой В.А. и ответчиком Гафуровым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом) <адрес>, согласно которого истица подарила ответчику принадлежащие на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество. Данный договор был подписан обеими сторонами, переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РТ, с заявлением о государственной регистрации сделки Гафурова В.А. лично обращалась в Управление Росреестра по Зеленодольскому району РТ (л.д.29-31,46-47), регистрации приостанавливалась и возобновлялась вновь. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Принимая во внимание доказательства, полно и всесторонне исследованные судом, основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, у суда не имеется. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гафуровой В.А. к Гафурову М.Г. о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним регистрационной записи о переходе права на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) <адрес> На основании ст.ст.12, 166 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении исковых требований Гафуровой В.А. к Гафурову М.Г. о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним регистрационной записи о переходе права на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) <адрес> С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 24 сентября 2012 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке течение месяца, начиная с 25 сентября 2012 года, через Зеленодольский городской суд РТ. Судья: