Дело №2-3501/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2012 года г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова И.И. при секретаре Гурьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сусловой Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Родюшину А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, установил: Суслова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., стоимость составления отчета об оценке восстановительного ремонта АМТС ..., в возврат госпошлины ...; к Родюшину А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... В обоснование иска Суслова Г.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ... управлением Хакимова М.Г. и ... под управлением ответчика Родюшина А.Г. Виновником ДТП был признан Родюшин А.Г., что подтверждается справкой о ДТП. После обращения к страховщику виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ей было выплачено ... что несоразмерно размеру причиненного ущерба, так как согласно заключения независимого оценщика его стоимость составила <адрес> Поскольку разницу между реальным ущербом, причиненным ее автомобилю, и размером выплаченного страхового возмещения, в добровольном порядке ответчики выплачивать не желают, она вынуждена обратиться в суд. На судебном заседании истица Суслова Г.Ю. и ее представитель Ковальчук С.А., действующий в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, уточнили исковые требования и просили взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... стоимость составления отчета об оценке восстановительного ремонта АМТС ..., в возврат госпошлины ..., расходы на оплату услуг представителя ...; а с Родюшина А.Г. просили взыскать материальный ущерб в сумме ... На судебном заседании ответчик Родюшин А.Г. исковые требования не признал, мотивируя тем, что причиненный в результате ДТП автомобилю истца материальный ущерб должен возмещаться страховой компанией ООО «Росгосстрах», где он застраховал свою автогражданскую ответственность. Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя на судебное заседание не направил, извещен. Из представленного на исковое заявление отзыва следует, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... указанная сумма установлена на основании экспертного заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», в связи с чем обязательства перед истцом им выполнены в полном объеме. Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ч.1 ст.929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)… Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),… В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением Хакимова М.Г. и ... под управлением ответчика Родюшина А.Г., который нарушил п.9.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Виновником ДТП был признан Родюшин А.Г., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего автомобилю ... принадлежащем истцу причинены технические повреждения (л.д.28-29). Суслова Г.Ю. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к страховой организации виновника ДТП ООО «Росгосстрах». Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ТЕХНЭКСПРО, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила ... (л.д.46-49). Указанные денежные средства были перечислены ООО «Росгосстрах» в пользу Сусловой Г.Ю. - по акту о страховом случае № сумма в ..., по акту о страховом случае № сумма в ... (л.д.44-45). Из представленного истцом Сусловой Г.Ю. отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки ... составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП Царевым А.В., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет ... без учета износа ... (л.д.16). При вынесении решения суд руководствуется стоимостью восстановительного ремонта в сумме ..., установленного на основании заключения оценщика ИП Царева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта поврежденного автомобиля в данном заключении обосновано и мотивировано, тогда как стоимость расходных материалов и ремонтных работ, указанных в заключении ЗАО ТЕХНЭКСПРО, предоставленном ответчиком, отсутствует обоснование их стоимости. Таким образом, поскольку истцу Сусловой Г.Ю. в возмещения причиненного в результате ДТП ущерба уже выплачено страховой организацией виновника ДТП ..., то с ответчика в ее пользу надлежит взыскать разницу в сумме ... Доводы истца Сусловой Г.Ю. о том, что денежные средства в сумме ... как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа ... и с его учетом ... должны быть возмещены Родюшиным А.Г. суд находит безосновательными, поскольку автомобиль истца марки ... 2001 года выпуска, которому в результате ДТП, причинены технические повреждения, не является новым. В соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года N 361, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля производится с учетом возраста и износа транспортного средства. В связи с тем, что ответчик Родюшин А.Г. в установленном законом порядке застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», и общая сумма причиненного ущерба не превышает установленную законом сумму страхового возмещения, то суд считает, что в данном случае солидарная ответственность в отношении причинителя вреда Родюшина А.Г. не применима и возмещение ущерба в пользу истца полном объеме надлежит взыскать только со страховой компании причинителя ущерба, то есть с ООО «Росгосстрах». Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;… В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание то, что исковые требования Сусловой Г.Ю. удовлетворены частично, то суд находит требования в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов подлежащих удовлетворению в следующем порядке: в счет оплаты услуг представителя - ..., в возврат госпошлины – ..., а также расходы по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС в сумме ... На основании изложенного ст.ст.15, 309, 927, 929, 1064 ГК РФ, и руководствуя ст.ст.98,100,194-199, 209 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Сусловой Г.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгоссрах» в пользу Сусловой Г.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю ... в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ..., в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., в возврат госпошлины ..., а всего .... В остальной части иска отказать. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 14 сентября 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 15 сентября 2012 года. Судья: