к... Дело № 2-1085
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.03.2011г. г.Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.
с участием адвоката Азгамовой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
при секретаре Гайсиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларюхиной Н.А. к Государственному Бюджетному Специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Зеленодольская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № VIII вида» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
установил:
Ларюхина Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному Бюджетному Специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Зеленодольская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № VIII вида» (далее «Зеленодольская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № VIII вида») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., компенсации морального вреда в размере .... и судебных расходов за оплату услуг представителя в размере ....
В обоснование иска указано, что истец работала в Зеленодольской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе № VIII вида» в должности учителя надомного обучения. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе в Зеленодольской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе № VIII вида» в должности учителя надомного обучения. Истец считает, что согласно действующему трудовому законодательству подлежит возмещению заработная плата за время вынужденного прогула, которая составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... руб. Кроме того, ее, посвятившую всю жизнь работе с детьми с ограниченными возможностями, уволили по дискриминирующему признаку, а именно: в силу пенсионного возраста. Поэтому в связи с незаконными действиями ответчика ей нанесены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в ....
В судебном заседании истец на иске настаивала, просила удовлетворить.
Представитель истца адвокат Азгамова О.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика - Анисимова О.Н., директор Зеленодольской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы № VIII вида, действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ иск в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... признала, в остальной части просила отказать, пояснив, что морального давления на истца не оказывалось, заслуги истца не забыты, после восстановления на работе она обеспечена объемом работы, считают, что нравственные и физические страдания действиями образовательного учреждения истцу не причинены, также просят отказать о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;…
В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
На основании ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В ходе судебного разбирательства установлено, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в восстановлении на работе, признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и увольнения незаконным отменено и в этой части вынесено новое решение, по которому постановлено:
Признать незаконным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным увольнение Ларюхиной Н.А. по п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Восстановить Ларюхину Н.А. в должности учителя надомного обучения Государственного Бюджетного Специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Зеленодольская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № VIII вида» (л.д.109-114,130-133). Из материалов дела следует, что Ларюхина Н.А. подлежит восстановлению на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132)
Поскольку кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе в должности учителя надомного обучения, работодатель обязан возместить ей неполученный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02. 2011года.
Из справки, выданной ответчиком, усматривается, что средняя заработная плата Ларюхиной Н.А. за период с августа 2009г. по июль 2010г. составляет .... (л.д.151). Истцом размер средней зарплаты не оспорен. Размер заработной платы истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....
Исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в объеме заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что работодатель незаконным увольнением нарушил конституционное право истца на труд и его оплату, тем самым причинил ей нравственные страдания, связанные с переживаниями в связи с потерей работы, заработка. При определении размера компенсации вреда суд принимает во внимание доводы истца о том, что она проработала в школе долгое время, имеет грамоты за достигнутые успехи в деле обучения и воспитания подрастающего поколения (л.д.74-80),но при этом также учитывает и требования разумности.
Исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы истца представляла адвокат Азгамова О.Н.., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). Услуги представителя истцом оплачены, и судебные расходы составляют .... (л.д.82,141).
Однако, с учетом объема выполненных работ представителем истца и требований разумности, суд считает необходимым расходы по оплате услуг удовлетворить частично в сумме ....
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, а потому государственная пошлина в размере 1425руб.46коп. должна быть взыскана с ответчика.
На основании ст. ст. 234, 237, 139, 395 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ларюхиной Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать сГосударственного Бюджетного Специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Зеленодольская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № VIII вида» в пользу Ларюхиной Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., моральный вред в размере ...., судебные расходы в размере ....
Взыскать с Государственного Бюджетного Специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Зеленодольская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № VIII вида» госпошлину в доход государства в размере ....
В остальной части иска отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10дней.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Зеленодольского
городского суда РТ Р.Ф. Ерулаева