Дело № 2-123
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калачевой О.А.
при секретаре Сергеевой Г.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалеевой Г.Ф., Чалеева Р.Ю. к Чалееву Ю.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, по встречному иску Чалеева Ю.А. к Чалеевой Г.Ф., Чалееву Р.Ю. о вселении,
установил:
Чалеева Г.Ф., Чалеев Р.Ю. обратились в суд с иском к Чалееву Ю.А. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, о расторжении договора найма данного жилого помещения, на том основании, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как добровольно выехал из квартиры к своей сожительнице, забрал личные вещи, машину. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, с момента своего выезда ответчик претензий по поводу проживания в спорном жилом помещении не предъявлял, вселяться в него не пытался, т.е., по мнению истцов, добровольно отказался от права пользования спорной квартирой.
Чалеев Ю.А. обратился в суд со встречным иском к Чалеевой Г.Ф., Чалееву Р.Ю. о вселении в квартиру по адресу: по адресу: <адрес>, указав, что в спорной квартире он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не проживает в спорной квартире из-за неприязненных отношений с истицей, однако, от квартиры он не отказывался, свои вещи из квартиры не забирал, давал деньги сыну на оплату коммунальных услуг. Чалеева Г.Ф. заменила замки на входной двери, ответчика в квартиру не впускает, тем самым препятствует вселению Чалеева Ю.А. в спорную квартиру.
Чалеева Г.Ф., Чалеев Р.Ю. и их представитель Лапин А.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования Чалеева Ю.А. не признали.
Чалеев Ю.А. и его представитель Кузынов А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Чалеевой Г.Ф., Чалеева Р.Ю. не признали, на встречных требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Представитель третьего лица - ООО «Жилищная компания», Иванов А,И., в судебном заседании решение по данному делу оставил на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Статья 5 ФЗ РФ №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.
Согласно ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) Чалееву Ю.А. и членам его семьи: жене - Чалеевой Г.Ф. и сыну - Чалееву Р.Ю., на основании постановления главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4) было предоставлено для проживания жилое помещение - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма спорного жилого помещения № (л.д. ).
Согласно справке ООО «Жилищная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5) в квартире <адрес> зарегистрированы Чалеева Г.Ф., Чалеев Ю.А. и Чалеев Р.Ю.
Судом установлено, что Чалеев Ю.А. и Чалеева Г.Ф. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,9).
Как установлено из пояснений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ между супругами Чалеевыми сложились неприязненные отношения: в семье постоянно возникали скандалы, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4., ФИО 5, (л.д. ); приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был признан виновным в совершении в отношении истицы преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ (л.д. 84) и привлечен к уголовной ответственности.
Сын истицы также пояснил, что в семье постоянно возникали скандалы и до расторжения брака между родителями и после расторжения.
Из этого следует, что в этот период ответчик вынужден был выехать из квартиры, не мог постоянно там проживать, чтобы не провоцировались скандалы.
Вместе с тем, как следует из пояснений Чалеева Р.Ю., его отец- Чалеев Ю.А. постоянно, до ДД.ММ.ГГГГ. посещал квартиру 2-3 раза в месяц, участвовал в проведении ремонта крыши на балконе, до 2008 года, в период проведения капитального ремонта дома в 2008г. помогал заменить балконные и оконные рамы в квартире, кроме того, в квартире хранятся запасные части на автомашину, принадлежащие ответчику. Чалеев Ю.А. пояснил, что приобрел счетчики для холодной и горячей воды, которые были установлены на трубопроводы горячей и холодной воды в спорной квартире в период капитального ремонта. Данное обстоятельство истцами не оспорено.
Сама истица не отрицала, что ответчик посещал квартиру, она в это время старалась уйти в другую комнату, закрывалась, чтобы не возникло скандала. С ее слов, он иногда ночевал в квартире (л.д. ).
Ответчик представил суду квитанции по которым он оплачивал коммунальные услуги в 2000г., 2001г., 2002г., 2005г. (л.д. 39), истица не оспаривала то обстоятельство, что эти квитанции заполнены почерком Чалеева Ю.А.
Истица пояснила, что они с сыном оплачивали коммунальные услуги только за себя, считая, что ответчик должен оплачивать свою долю сам (л.д. ). Ответчик в судебном заседании пояснил, что готов оплачивать коммунальные услуги, однако не может это делать, поскольку счет на коммунальные платежи получает истица. Из-за неприязненных отношений они не могут договориться о порядке оплаты.
Из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО 5 ФИО 6., установлено, что до возвращения сына из Армии ДД.ММ.ГГГГ истица сама не проживала в спорной квартире. Проводы сына на службу в Армию были организованы не в спорной квартире, а в <адрес>. Истицы там не было.
Как пояснил ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ. он не может попасть в квартиру, так как истица поменяла замки. Ключ от квартиры у него имеется, но он не может им открыть замок. Ответчик неоднократно пытался это сделать, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 5, ФИО 6, обращением в органы внутренних дел (л.д. ).
В настоящее время ответчик проживает у своей племянницы - ФИО 7, так как с сожительницей произошел скандал и она выгнала его из дома.
Судом установлено, что <адрес> принадлежит Арачевской Н.А. (л.д. 20).
Какого-либо другого жилого помещения, на которое ответчик приобрел право пользования, не имеется.
Ссылки истицы, представителя истицы на то, что ответчик имеет право на жилое помещение, находящееся <адрес>, полученное по наследству после смерти отца, несостоятельны, так как из пояснений свидетелей: ФИО 7, ФИО 8., установлено, что данное жилое помещение снесено как ветхое, что истцами не оспорено.
Как видно из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чалеевой Г.Ф. к Чалееву Р.И. и Чалееву Ю.А. об изменении договора найма жилого помещения (л.д. 85), стороны пытались изменить договор найма жилого помещения, что подтверждает желание ответчика сохранить свои права на спорное жилое помещение, а не отказ от него.
Кроме того, сторонами предоставлен письменный договор социального найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Чалеев Ю.А. указан в качестве нанимателя, имеется подпись всех зарегистрированных в квартире, в том числе и ответчика. Из этого, следует, что истцы при оформлении этого договора признали право ответчика на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах суд не может признать, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение, поскольку все действия истцов подтверждают признание за ним этого права.
Таким образом судом установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры недобровольно, из-за неприязненных отношений с бывшей супругой, мебель, находящаяся в квартире, приобретенная в период брака, не вывозилась, в данной квартире имеется имущество принадлежащее ответчику, хранятся запчасти для его автомашины. Ключи у ответчика имеются, но попасть в квартиру он не может, так как истцами созданы препятствия (произведена замена замков), ответчик в зарегистрированном браке не состоит, то есть семья с собственницей <адрес> им не создана, работу ответчик в связи с переездом не менял.
Задолженность по коммунальным платежам, возникшая в том числе из-за того, что приходящаяся на долю ответчика часть платы за коммунальные услуги истцами не вносилась, может быть погашена ответчиком.
Данное обстоятельство также подтверждает признание истцами права ответчика на спорное жилое помещение, а не утрату им этого права.
Спор между сторонами по оплате коммунальных услуг может быть рассмотрен судом отдельно.
Как установлено судом, в настоящее время Чалеев Р.Ю. в спорной квартире фактически не проживает, поэтому ответчик может проживать там, так как квартира состоит из двух изолированных комнат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Чалеевой Г.Ф., Чалеева Р.Ю. к Чалееву Ю.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения не подлежат удовлетворению, следовательно, встречные исковые требования Чалеева Ю.А. к Чалеевой Г.Ф., Чалееву Р.Ю. о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании Чалеева Г.Ф. пояснила, что добровольно ключи от квартиры передать Чалееву Ю.А. не согласна.
На основании ст.ст. 40 Конституции РФ,6, 83 ЖК РФ, ст.89 ЖК РСФСР, ст. 687 ГК РФ, ст.5 ФЗ РФ №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Чалеевой Г.Ф., Чалеева Р.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения отказать.
Встречные исковые требования Чалеева Ю.А. удовлетворить.
Вселить Чалеева Ю.А. в <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме..
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21.02.2011г.
Судья: