К... Дело № 2-75
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 января 2011 года.
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калачевой О.А.
при секретаре Сергеевой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленодольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Зеленодольск к Озотаеву А.Е. о сносе самовольно возведенного рекламного щита и освобождении земельного участка,
установил:
Зеленодольский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Зеленодольск, обратился в суд с иском к Озотаеву А.Е. об обязании снести самовольную постройку в виде рекламной конструкции в пределах самовольно занятого земельного участка <адрес> и привести его в первоначальное состояние за счет собственных средств.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик установил рекламный щит на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов на землю. На вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ЗМР РТ предписание о демонтаже указанного рекламного щита Озотаев А.Е. не отреагировал, вследствие чего Зеленодольской городской прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного постановления Зеленодольским отделом Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере .... До настоящего времени рекламная конструкция не демонтирована.
Представитель Зеленодольского городского прокурора - Фахрутдинов Ф.М., на требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Озотаева А.Е. - Еремин В.В., действующий по доверенности, иск не признал, указал, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Надежда +», так как рекламный щит продала ответчику именно данная организация, а поскольку объект является самовольной постройкой, право собственности ни у Озотаева А.Е., ни у ООО «Надежда+» не возникло, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Озотаев А.Е. не осуществлял установку этой конструкции, и поэтому на него не может быть возложена обязанность снести ее.
В связи с тем, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О Введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение землями, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, к участию в деле привлечен исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, в чьи полномочия входит распоряжение землей.
Третьи лица - Исполнительный комитет г. Зеленодольска РТ, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, ООО «Надежда+», в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) представитель ИК ЗМР РТ - Соколова Ю.В., иск поддержала.
Заявление представителя ИК г. Зеленодольска РТ Мирзахановой В.Г. о том, что данным иском права муниципального образования не затрагиваются, суд не может принять во внимание, так как рекламные щиты установлены в пределах населенного пункта - муниципального образования г. Зеленодольск РТ.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с ч.10 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В силу ч.22 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Часть 1 и 2 статьи 222 ГК РФ предусматривают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно ч.2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
3. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).
Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи товара (л.д.8) Озотаев А.Е. приобрел у ООО «Надежда+» в собственность металлоконструкцию двухстороннюю (рекламный щит) <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан передаточный акт (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Исполнительным комитетом ЗМР РТ проверки установки рекламных конструкций с выездом на место были выявлены следующие нарушения: на земельный участок по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, не имеется договора аренды земельного участка, а также не имеется разрешения на установку рекламных конструкций на данном земельном участке (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику предписание № об устранении нарушений законодательства РФ (л.д.12), в котором сообщалось, что Озотаев А.Е. должен удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, и в течение месяца осуществить демонтаж рекламной конструкции.
Озотаев А.Е. указанное предписание не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Зеленодольским городским прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 23.21 КоАП РФ было направлено в Зеленодольский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (л.д.13).
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Озотаев А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере ... (л.д.14).
Из письменного объяснения Озотаева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный рекламный щит, у ответчика отсутствует, поскольку торги по земельному участку не проводились, в настоящее время ответчик подал заявку для участия в аукционе по установке рекламных щитов. Однако, в судебное заседание каких-либо доказательств того, что земельный участок под спорным рекламным щитом впоследствии был предоставлен ответчику, не предоставлено.
Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Надежда+», суд находит не состоятельными, так как Озотаев А.Е. приобрел спорный рекламный щит у ООО «Надежда+», он являлся бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, следовательно, Озотаев А.Е. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на день рассмотрения спора владеет рекламной конструкцией.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Зеленодольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Зеленодольск к Озотаеву А.Е. о сносе самовольно возведенного рекламного щита и освобождении земельного участка обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Зеленодольского городского прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования г. Зеленодольск удовлетворить.
Обязать Озотаева А.Е. за свой счет снести самовольную постройку в виде рекламной конструкции в пределах самовольно занятого земельного участка <адрес> и привести занимаемый этой конструкцией земельный участок в первоначальное состояние.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31.01.2011г.
Судья: ...
...
...а