о сносе самовольно возведенного рекламного щита

К... Дело № 2-74

24 января 2011 года.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.

при секретаре Сергеевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленодольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Зеленодольск к Озотаеву А.Е. о сносе самовольно возведенного рекламного щита и освобождении земельного участка,

установил:

Зеленодольский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Зеленодольск, обратился в суд с иском к Озотаеву А.Е. об обязании снести самовольную постройку в виде рекламной конструкции в пределах самовольно занятого земельного участка <адрес> и привести его в первоначальное состояние за счет собственных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик установил рекламный щит на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов на землю. На вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ЗМР РТ предписание о демонтаже указанного рекламного щита Озотаев А.Е. не отреагировал, вследствие чего Зеленодольской городской прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного постановления Зеленодольским отделом Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере .... До настоящего времени рекламная конструкция не демонтирована.

Представитель Зеленодольского городского прокурора - Фахрутдинов Ф.М., на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Озотаева А.Е. - Еремин В.В., действующий по доверенности, иск не признал, указал, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО РПЦ «Кумир», так как рекламный щит продала ответчику именно данная организация, а поскольку объект является самовольной постройкой, право собственности ни у Озотаева А.Е., ни у ООО РПЦ «Кумир» не возникло, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Озотаев А.Е. не осуществлял установку этой конструкции, и поэтому на него не может быть возложена обязанность снести ее.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О Введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение землями, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, к участию в деле привлечен исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ.

Третьи лица - Исполнительный комитет г. Зеленодольска РТ, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, ООО РПЦ «Кумир», в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) представитель ИК ЗМР РТ - Соколова Ю.В., иск поддержала.

Заявление представителя ИК г. Зеленодольска РТ Мирзахановой В.Г. о том, что данным иском права муниципального образования не затрагиваются, суд не может принять во внимание, так как рекламные щиты установлены в пределах населенного пункта - муниципального образования г. Зеленодольск РТ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с ч.10 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу ч.22 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Часть 1 и 2 статьи 222 ГК РФ предусматривают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

3. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи товара (л.д.13,14) Озотаев А.Е. приобрел у ООО РПЦ «Кумир» в собственность металлоконструкцию двухстороннюю (рекламный щит).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Исполнительным комитетом ЗМР РТ проверки установки рекламных конструкций с выездом на место были выявлены следующие нарушения: на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, не имеется договора аренды земельного участка, а также не имеется разрешения на установку рекламных конструкций на данном земельном участке (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику предписание № об устранении нарушений законодательства РФ (л.д.10), в котором сообщалось, что Озотаев А.Е. должен удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, и в течение месяца осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Озотаев А.Е. указанное предписание не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Зеленодольским городским прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 23.21 КоАП РФ было направлено в Зеленодольский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (л.д.11).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Озотаев А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере ... (л.д.12).

Из письменного объяснения Озотаева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный рекламный щит, у ответчика отсутствует, поскольку торги по земельному участку не проводились, в настоящее время ответчик подал заявку для участия в аукционе по установке рекламных щитов. Однако, в судебное заседание каких-либо доказательств того, что земельный участок под спорным рекламным щитом впоследствии был предоставлен ответчику, не предоставлено.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на установленные рекламные щиты, в частности, на рекламный щит по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО РПЦ «Кумир», суд находит не состоятельными, так как Озотаев А.Е. приобрел спорный рекламный щит у ООО РПЦ «Кумир», он являлся бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, следовательно, Озотаев А.Е. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на день рассмотрения спора владеет рекламной конструкцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Зеленодольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Зеленодольск к Озотаеву А.Е. о сносе самовольно возведенного рекламного щита и приведении земельного участка в первоначальное состояние за счет средств ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Зеленодольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Зеленодольск РТ удовлетворить.

Обязать Озотаева А.Е. за счет собственных средств снести самовольную постройку в виде рекламной конструкции в пределах самовольно занятого земельного участка <адрес>, и привести занимаемый этой конструкцией земельный участок в первоначальное состояние.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31.01.2011г.

Судья: ...

...

...а