Дело №2-462
Решение
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назырова А.А.
при секретаре Клементьевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Татарстан, к Анисимовой В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица,
установил:
ФНС России, в лице МРИ ФНС №8 по РТ, обратилась в суд с иском к Анисимовой В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Фирма «Венера», взыскании в доход Федерального бюджета Российской Федерации ....
В обоснование иска указала, что ФНС в лице МРИ ФНС №8 по РТ обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании ООО «Фирма «Венера» несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд РТ ввел в отношении ООО «Фирма «Венера» процедуру наблюдения, утвердив Галиуллина Р.Р. временным управляющим. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Венера» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Галиуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Основанием к обращению с заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, сумма задолженности составила .... Анисимова В.А. как руководитель ООО «Фирма «Венера» не принимала меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации Общества. Требования о добровольном погашении задолженности исполнено не было. Налоговым органом в отношении должника были вынесены постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика - организации в общей сумме ..., которые должником не обжаловались. На основании указанных постановлений были возбуждены исполнительные производства. Постановления о взыскании налога и пени за счет имущества должника не были исполнены в связи с отсутствием имущества у должника. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены и включены в реестр кредиторов требования ФНС России к ООО «Фирма «Венера» по обязательным платежам в бюджет в сумме .... ООО «Фирма «Венера» не имело возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, так как отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для удовлетворения требований всех кредиторов и задолженности по налогам и сборам. Анисимова В.А., как руководитель должника не выполнила надлежащим образом свои полномочия по управлению делами должника, не контролировала финансово-хозяйственную деятельность, не принимала меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации должника. Ответчик не обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, таким образом, по вине руководителя должника, ввиду отсутствия с его стороны контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, не принятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации должника, повлекло несостоятельность (банкротство) должника. Истец, как заявитель по делу о признании несостоятельным, погасил расходы по оплате вознаграждения управляющему Галиуллину Р.Р. за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего и на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника в сумме .... Также определением Арбитражного суда РТ с МРИ ФНС №8 по РТ взысканы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, в пользу Галиуллина Р.Р., расходы на проведение процедуры наблюдения в отношение должника в размере .... Всего сумма денежных средств, выплаченных арбитражному управляющему из средств федерального бюджета, составляет ....
Представитель истца - Кузьмин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик - Анисимова В.А. и ее представитель Коротков Д.Г. (представляющий интересы ответчика по ее устному ходатайству) исковые требования не признали.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
На основании п.2 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
Казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса.
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).
Иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона). В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.08.2008 года директором ООО «Фирма «Венера» являлась Анисимова В.А. (л.д. 28-42).
Согласно Уставу ООО «Фирма «Венера» высшим органом управления должника является учредитель. Единоличным учредителем ООО «Фирма «Венера» являлась Анисимова В.А. Пункт 9.18. Устава содержит сведения о том, что в обществе создается единоличный исполнительный орган Общества в лице Директора Общества (л.д. 43-50).
В ходе своей деятельности ООО «Фирма «Венера» не исполняло надлежащим образом обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленные Налоговым Кодексом РФ.
Истцом ООО «Фирма «Венера» были направлены требования налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении задолженности, но исполнены они не были.
В отношении должника были вынесены постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика-организации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ..., которые должником не обжаловались. На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела СП ГУ ФССП по РТ были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные постановления исполнены не были по причине отсутствия у должника имущества.
Приказом директора Анисимовой В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Фирма «Венера» прекращена (л.д. 51).
МРИ ФНС России №8 обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фирма «Венера».
Определением от 17.10.2008 года Арбитражный суд РТ ввел в отношении ООО «Фирма «Венера» процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Галиуллина Р.Р., члена НП «Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (л.д.12-15).
Решением Арбитражного суда РТ от 16.04.2009г. должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Галиуллин Р.Р. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что анализ финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, показал о наличии у должника (ООО «Фирма «Венера») имущества, рыночная стоимость которого составляет .... Из этого следует, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве в случае рассмотрения судом настоящего дела в порядке обычной процедуры (л.д.16-20). Из чего следует, должник не имел возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, ввиду отсутствия денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения требований всех кредиторов и задолженности по налогам и сборам. Анисимова В.А., как руководитель должника, не выполнила надлежащим образом свои полномочия по управлению делами должника, не контролировала финансово-хозяйственную деятельность, не принимала меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации должника, не обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом при установлении факта недостаточности имущества ООО «Фирма «Венера» для удовлетворения требований кредиторов. Тогда как заявление должника должно было быть направлено в арбитражный суд, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
Определением Арбитражного суда РТ от 10.12.2009г. завершено конкурсное производство в отношении должника. В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника (л.д. 21-23).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФНС России, в лице МРИ ФНС №8 по РТ, обратилась в суд с иском к Анисимовой В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Фирма «Венера» подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании с ответчика в доход Федерального бюджета РФ ... также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ФНС России, в лице МРИ ФНС №8 по РТ, как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом) погасила расходы по оплате вознаграждения управляющему Галиуллину Р.Р. за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего и на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
Определением от 05.05.2010г. Арбитражный суд РТ взыскал с МРИ ФНС №8 по РТ за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротств, в пользу Галиуллина Р.Р., расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Фирма «Венера», в размере .... Выплата данной суммы подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 96).
На основании ст.56 ГК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь ст.ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Татарстан удовлетворить.
Привлечь Анисимову В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Венера».
Взыскать с Анисимовой В.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации ....
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 09.02.2011г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней, начиная с 10.02.2011г.
Судья: