Дело № 2-4234/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова И.И.

при секретаре Гурьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей», действующей в интересах Сибгатуллиной Г.М. к открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

МООП «Защиты прав потребителей», действующая в интересах Сибгатуллиной Г.М. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взимания единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента, взыскании уплаченной единовременной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., а также штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке размере 50% от взыскиваемой суммы из которых 25% взыскать в пользу потребителя, а 25% взыскать в пользу МООП «Защиты прав потребителей».

В обоснование иска указано, что между Сибгатуллиной Г.М. и ОАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму .... под 13 % годовых. По условиям данного договора заемщик обязан уплачивать банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика, а также уплачивать ежемесячно за обслуживание счета комиссию в размере 0.99% от суммы кредита. С учетом того, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплаченная банку комиссия составила ...., которую истица просит взыскать в возврат, поскольку указанное условие нарушает её права как потребителя, а отказаться от оплаты комиссии она не могла, поскольку без ее оплаты кредит не был бы предоставлен. Помимо этого, просит признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств, применить последствия недействительности этой части сделки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда, которую оценивает в ..., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, из которых 25% взыскать в пользу истца, а 25% - в пользу МООП «Защиты прав потребителей».

В судебное заседание истица и её представитель не явились, извещены, просят рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, на требованиях настаивают (л.д.42-43).

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений по делу не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом…

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»

кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включатся платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Сибгатуллиной Г.М. и ОАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Сибгатуллиной Г.М. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме .... сроком пользования 60 месяцев под 13% годовых. Составлен график платежей (л.д.8-9).

В пункте 2.8 кредитного договора указано, что за расчетное обслуживание заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,99% от суммы кредита. Из графика платежей видно, что ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... (л.д.7).

Из искового заявления следует, что Сибгатуллина Г.М. считает, что взимание комиссии за расчетное обслуживание является незаконным, поскольку нарушает права истца как потребителя и получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка за обслуживание кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Сибгатуллиной Г.М. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести возврат уплаченной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... (л.л.17-18).

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Суд считает, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, предусмотренной главой 45 ГК РФ. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах условие кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются противоречащими Закону о защите прав потребителей и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие ссуд­ного счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Открытие расчетного, депо­зитного или ссудного счета является правом, а не обязанностью потребителя. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, по­скольку используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, являясь способом бухгалтерского учета. Предоставление банком кредита только при условии оказания платных услуг (включение в договор кредитования условия об оплате комиссии за орга­низацию кредита) ущемляет права потребителя и нарушает п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Информационным письмом №4 от 29.08.2003г. Центральный банк РФ разъяснил, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Граждан­ского кодекса Российской Федерации и положений Центрального Банка Российской Фе­дерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими де­нежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. №8274/09 определено, что действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителя» ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…

Таким образом, требования о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств, применении последствий недействительной сделки и взыскании с банка денежных средств, уплаченных в виде вышеуказанных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссий за зачисление кредитных средств насчет заемщика и комиссии за расчетное обслуживание признаны недействительными, с банка в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные в виде комиссии, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат удовлетворению.

Кредитный договор между Сибгатуллиной Г.М. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанного времени ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют ...

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истцу действительно со стороны ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие ощущения чувства переживания, беспокойства, связанных с удержанием значительной денежной суммы со стороны ответчика.

Ответчик должен компенсировать истцу нанесенный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости.

Суд учитывает нежелание ответчика решить спор во внесудебном порядке, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ....

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку с ответчика в пользу Сибгатуллиной Г.М. взыскано ... следовательно, в пользу истца и МООП Защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере ... каждому.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, а потому государственная пошлина в размере ... должна быть взыскана с ответчика.

На основании ст.ст.15,166-168,180,333,819 ГК РФ, ст.ст.16,17, 22,23 Закона «О защите прав потребителя», Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. №8274/09, руководствуясь ст.ст.55-57,103, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей», удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом НБ «ТРАСТ» и Сибгатуллиной Г.М., в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., а всего ...

Взыскать с открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» штраф в сумме ..., из которых – ... в пользу Сибгатуллиной Г.М., а ... в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей».

Взыскать с открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в размере ...

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 05 октября 2012 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: