Дело № 2-2855/2012

10 августа 2012 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фризиной С.В.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабиржана Р.А. к Кобылко И.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сабиржан Р.А. обратился в суд иском к Кобылко И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходов на оплату услуг представителя в размере ... и расходов по оплате госпошлины в сумме .....

В обоснование иска истец Сабиржан Р.А. указал, что для разработки отдельных узлов и деталей экспериментального летательного аппарата – самолета, им был привлечен ответчик Кобылко И.Н.. В счет предстоящей работы ответчику были выданы авансовые платежи: ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № сумму .... - доплата за сборочный чертеж и аванс за деталировку; ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № сумму ... - за чертежи - детализация, шестерни; ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № сумму ... - на приобретение железнодорожных билетов до <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № сумму .... аванс за расчет крыльевого редуктора, сцепление к раздатке; ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № сумму .... под отчет. Однако, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, по денежным суммам отчеты не представлены. Ответчику направлялись претензии о необходимости возвратить денежные средства в размере ...., однако ответчик данные требования оставил без внимания. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд

В судебном заседании представитель истца адвокат Адвокатской палаты РТ Валеева Г.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Кобылко И.Н. в судебное заседание не явился, по факсу представил заявление, согласно которому просил отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что находится в командировке (л.д.29). Однако, указанное заявление суд не может принять во внимание, так как данное заявление никем не подписано, кроме того, каких либо документов, подтверждающих невозможность участвовать в судебном заседании ответчиком к заявлению приложено не было.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании, причину неявки в судебное заседание неуважительной. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: … 7) вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений представителя истца следует, что для разработки отдельных узлов и деталей экспериментального летательного аппарата - самолета вертикального взлета и посадки (СВВП) или конвертоплана Сабиржаном Р.А. был привлечен Кобылко И.Н.. Т.е. судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда в устной форме.

Как следует из материалов дела, Кобылко И.Н. в счет предстоящей работы были выданы авансовые платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № сумма ...., доплата за сборочный чертеж и аванс за деталировку (л.д.5);

- ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № сумма ... за чертежи - детализация, шестерни (л.д.6);

- ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № сумма ...., на приобретение железнодорожных билетов до <адрес> (л.д.6).

- ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № сумма ...., аванс за расчет крыльевого редуктора, сцепление к раздатке (л.д.4);

- ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № сумма ... под отчет (л.д.5).

Указанные денежные средства на общую сумму .... были получены Кобылко И.Н., о чем свидетельствуют его подписи в указанных расходных кассовых ордерах, что ответчиком не оспорено.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в связи с тем, что Кобылко И.Н. обязанности по выполнению работ не исполнялись, ему были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) о необходимости возвратить денежные средства в размере ..... Однако, Кобылко И.Н. данные претензии оставил без внимания.

Таким образом, судом установлено, что истцом Сабиржаном Р.А. ответчику Кобылко И.Н. были переданы денежные средства на общую сумму .... для исполнения договора подряда, однако, ответчиком обязательства по договору исполнены не были, отчеты по расходованию средств истцу не представлены.

Учитывая вышеуказанное, а также, что ответчик, каких либо возражений по делу не представил, суд приходит к выводу, что поскольку истец потребовал возврата переданных ответчику сумм, т.е. фактически потребовал расторжения договора подряда, а ответчик, несмотря на то, что отпали основания для удержания полученных сумм, уклонялся от их возврата, Кобылко И.Н. должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства. Т.е. сумма .... является неосновательным обогащением ответчика, и на эту сумму могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Кобылко И.Н. в его пользу неосновательного денежного обогащения в сумме .... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... из расчета .... Однако, суд с количеством дней, в течение которых ответчик пользовался чужими денежными средствами, а именно ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не может согласиться, так как в силу ст. 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок. Следовательно, расчет количества дней следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, так как первоначально требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, учетная ставка банковского процента на момент предъявления иска и на день вынесения решения составляла ... как указывает истец (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кобылко И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., из расчета ...

Из материалов дела следует, что истцом за представление его интересов в суде адвокату было уплачено .... (л.д.19).

Поэтому в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Сабиржана Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... учитывая сложность дела и степень участия представителя в судебном разбирательстве, подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины в сумме ...., которую истец заплатил при подаче иска, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании ст.ст. 8, 314, 394, 420, 421, 434, 702, 703, 715, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сабиражана Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кобылко И.Н. в пользу Сабиражана Р.А. неосновательное обогащение в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходы по госпошлине в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., а всего – сумму .....

В остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 августа 2012г.

Ответчик вправе представить заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии данного заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: