Дело №2-2904/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2012 года г. Зеленодольск РТ при секретаре Зверевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина Б.Ш. к ООО «Страховая компания «Тирус», Керимову К.З. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Нигматуллин Б.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Тирус», Керимову К.З. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в сумме ... из которых: ... В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц А. Кутуя-Красная Позиция <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением Керимова К.З., и ..., принадлежащего истцу и под управлением Баширова Д.Ш.. Виновником ДТП признан водитель Керимов К.З., риск ответственности которого застрахован в ООО «Страховая компания «Тирус». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которая согласно отчету № составила ...., за услуги оценки истец оплатил ..... Также истец понес расходы в сумме .... по оплате стоянки поврежденного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что страховая компания в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвела, истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями. Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллин Б.Ш. был исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика по делу (л.д.49-50). В судебном заседании представитель истца Васин Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), от исковых требований к Керимову К.З. отказался. На вышеуказанных требованиях к ООО «Страховая компания «Тирус» настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик - ООО «Страховая компания «Тирус» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, своих возражений по делу не представило. Ответчик – Керимов К.З. в судебном заседании против отказа от исковых требований к нему не возражал. Третье лицо – Баширов Д.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Определением Зеленодольского городского от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от исковых требований представителя истца Нигматуллина Б.Ш. Васина Д.С. к Керимову К.З. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д.71). Производство по делу в этой части исковых требований к Керимову К.З. прекращено. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)... В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.3 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются, в том числе: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; Как следует из ст.7 указанного ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.11 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В силу ст.12 данного Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно абз.1 п.3, п.п. 4,5 указанной ст. 12 данного закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с ч.ч.1-2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2003 года № 263» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 61 подп. «д» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2003 года № 263», при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы. В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ в ... на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Керимова К.З. и ему принадлежащего, и ... 116 под управлением Баширова Д.Ш., принадлежащего Нигматуллину Б.Ш., на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.8). Виновным в данном ДТП признан Керимов К.З., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому он подвергнут штрафу в размере ..... Постановление Керимовым К.З. не обжаловалось. Риск гражданской ответственности владельца автомашины виновника ДТП Керимова К.З. на момент ДТП застрахован в ООО СК «Тирус» по страховому полису ... (л.д.62). Из пояснений представителя истца следует, что Нигматуллин Б.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО СК «Тирус» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к указанному заявлению все документы. Заявление и документы были отправлены по почте, что подтверждается описью вложения (л.д.29). ООО СК «Тирус» своевременно осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, в связи с чем Нигматуллин Б.Ш. самостоятельно организовал проведение независимой оценки (экспертизы), уведомив страховую компанию о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Представитель страховой компании для осмотра автомобиля не явился. Согласно отчета №, составленного ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость восстановительного ремонта ... принадлежащего Нигматуллину Б.Ш., с учетом износа составила ...., расходы по оценке составили ...., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Документы по оценке были направлены страховой компании по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Также Нигматуллин Б.Ш. понес расходы в сумме ... по оплате стоянки поврежденного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Представитель истца пояснил, что автомобиль хранили на стоянке со дня осмотра оценщиком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как предполагалось, что страховая компания захочет провести свой осмотр автомобиля и произвести свою оценку. Таким образом, судом установлена причинная связь между поведением страховой компании и необходимостью несения истцом расходов по хранению автомобиля после проведенного осмотра, т.е. расходы по хранению автомобиля предъявленные истцом в указанной сумме обоснованно. На основании вышеизложенного, судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в сумме ... оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено, договор страхования не оспорен и не расторгнут. Учитывая, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в связи с ДТП, сумма .... согласно исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Тирус» в пользу истца, также и убытки истца относительно расходов по проведению оценки – .... и по хранению автомобиля в сумме ...., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ...., согласно договору об оказании услуг, учитывая сложность дела и степень участия представителя в судебном разбирательстве, подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.24), в возврат госпошлины сумма .... (л.д.3). На основании изложенного и ст.ст.15, 929, 931, 1064 ГК РФ, п. 60, 61 подп. «д» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2003 года № 263, ст.ст.3,7,12,13 Федерального закона №40-ФЗ от 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и руководствуясь ст.ст.6,12,56,67,98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Нигматуллина Б.Ш. удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Тирус» в пользу Нигматуллина Б.Ш. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ...., расходы по оценке стоимости ремонта в сумме ..., расходы по хранению автомобиля в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., расходы по госпошлине в сумме ... а всего – сумму .... С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 13 августа 2012г. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца, начиная с 14 августа 2012г. через Зеленодольский городской суд РТ. Судья:
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фризиной С.В.,