Дело № 2–2890/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2012 года г. Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фризиной С.В., при секретаре Зверевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Г.М. к ИП Байзарову З.М. о расторжении договора об оказании консультационных и маркетинговых услуг, взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда, установил: Рахимова Г.М. обратилась в суд с иском к ИП Байзарову З.М. о расторжении договора об оказании консультационных и маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рахимовой Г.М. и ИП Байзаровым З.М.; о взыскании денежных средств в сумме ..., компенсации морального вреда в размере ..., а также государственной пошлины и штрафа в размере половины взысканных в пользу потребителя сумм в доход государственного бюджета. В обоснование исковых требований Рахимова Г.М. указала, что она является собственником жилого помещения в виде комнаты № площадью ...., расположенной по адресу: <адрес>.. В ДД.ММ.ГГГГ она решила улучшить свои жилищные условия и обратилась в агентство по продаже недвижимости «...», где ей обещали оказать соответствующие услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предложен вариант приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому она должна была внести предоплату -задаток в размере .... ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком был подписан Договор об оказании консультационных и маркетинговых услуг №, о том, что ответчик обязуется организовать продажу принадлежащего ей жилого помещения. Однако, взятые ответчиком на себя обязательства по организации продажи принадлежащего ей жилого помещения, ответчиком надлежаще не исполнялись. Кроме того, помимо внесенных ..., она должна была внести денежные средства в размере ... за жилое помещение по <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. А в случае невнесения указанных средств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ внесенная сумма в ... переходит в собственность ответчика. Между тем, установленный ответчиком срок по внесению оставшихся ... оказался заведомо для нее недостаточным, поскольку внести данную сумму она могла только после продажи ответчиком принадлежащей ей комнаты в коммунальной квартире. Невозможность исполнения условия о передаче ... в случае не продажи принадлежащей ей комнаты в коммунальной квартире для ответчика была очевидна, ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, что создало для ответчика формальную базу для присвоения внесенных по Акту от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере .... В связи с вышеизложенным она вынуждена обратится в суд. В судебном заседании истец Рахимова Г.М. отказалась от исковых требований, что подтверждается ее заявлением, так как ответчик ее требования полностью удовлетворил. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны (л.д.23). Ответчик – ИП Байзаров З.М. и его представитель Лапин А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в судебном заседании поддержали заявление истца об отказе от исковых требований. Третье лицо – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд принимает отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.39,220 ГПК РФ суд определил: Отказ Рахимовой Г.М. от исковых требований к ИП Байзарову З.М. о расторжении договора об оказании консультационных и маркетинговых услуг, взыскании суммы задатка ..., компенсации морального вреда в сумме ... принять, производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через Зеленодольский городской суд РТ. Судья: