АП -11-28 /2011 с/у № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22.03.2011г. г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф. при секретаре Гайсиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чибиревой Ф.Г. на решение мирового судьи судебного участка №2 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ от 04.02.2011г., установил: Чибирева Ф.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1710руб., компенсации морального вреда в сумме 15000руб. и возмещении судебных расходов. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в иске Чибиревой Ф.Г. к ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказано (л.д.55-57). ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, указав, что Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изданные руководителем ИК <адрес> РТ не подлежат применению по внесению платы за капитальный ремонт в размере 5руб. с 1кв.м. общей площади помещения всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, так как указанные Постановления не были обнародованы. Считает, что ответчик должен опубликовывать все необходимые нормативно - правовые акты в счетах фактурах, которые ежемесячно приходят жильцам. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение (л.д.66). Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" Хисамиева А.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обосновывая доводами, изложенными в отзыве (л.д.74). 3-е лицо - Сорокина О.В. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. 3-е лицо - МАУ «Единый информационно-расчетный цент <адрес> РТ» своего представителя на судебное заседание не направило, о дате и месте судебного разбирательства надлежаще извещены. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. Пункт 1 статьи 362 ГПК РФ предусматривает, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу п.2 и п.3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу ч.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В судебном заседании установлено следующее. Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Чибиревой Ф.Г., Чибиреву В.П., Сорокиной О.В. и Сорокину И.Р. передана в совместную собственность по 1/4 доли каждому квартира, общей площадью 68,4кв.м., расположенная по адресу: РТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГЧибиревой Ф.Г., Чибиревым В.П., Сорокиной О.В., Сорокиным И.Р. зарегистрированы права долевой собственности на вышеуказанную квартиру и им выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6, 26-28). Протоколом общего собрания собственников домов 10 и 12 по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ старшим по дому 10 избрана Чибирева Ф.Г.(л.д.7). Из материалов дела усматривается, что Чибирева Ф.Г. как старшая по дому 10 от имени собственников жилья неоднократно обращалась с заявлениями в ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" о перерасчете уплаченных денежных средств за капитальный ремонт за период с января по май 2010г., поскольку последний осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ <адрес> (л.д.13,15). ООО "УК "Жилкомплекс" на указанные заявления истца даны исчерпывающие разъяснения о несоблюдении требований действующего законодательства при проведении общего собрания (л.д.14, 16). Истцом представлены счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, лицевой счет 2010032653 по <адрес> общей площадью 68,40кв.м. за январь, февраль, март, апрель, май 2010г., где в строке «капитальный ремонт жилых зданий» начислена к оплате сумма в размере 342 руб., исходя из тарифа 5 руб. за 1 кв.м. (л.д.18-22). Мировой судья, выслушав доводы сторон и исследовав представленные доказательства, правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установил единую структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для всех собственников жилых помещений в многоквартирных домах независимо от способа управления такими домами. Так, пункт 1 части второй ст.154 ЖК РФ предусматривает в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе и плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которую должны вносить все собственники жилых помещений в многоквартирном доме. На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Часть 2 ст.158 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. При этом, в силу части четвертой статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ постановление исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление руководителя исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №" опубликовано в газете «Зеленодольская правда», по которому постановлено: "1.Установить с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> размер платы (тариф) на капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы (тарифа) за содержание и ремонт жилого помещения, в размере 5 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения. 2. Рекомендовать управляющим организациям независимо от форм собственности, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, иным специализированным потребительским кооперативам открыть специальные расчетные счета для накопления средств на проведение капитального ремонта в кредитных организациях. 3. Рекомендовать управляющим организациям независимо от форм собственности, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, иным специализированным потребительским кооперативам в своей работе руководствоваться "Порядком накопления и использования денежных средств на капитальный ремонт жилищного фонда в городе Зеленодольске" (л.д.51) В силу п.1ст.6 ЖК РФ устанавливает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Вместе с тем п.2 ст. 6 ЖК РФ допускает, что действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В постановление руководителя Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено применение его к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскиваемая с 01.01. 2010 года плата за капитальный ремонт с граждан, направляется в резерв на счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту зданий. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за капитальный ремонт в размере 5 руб с 1 кв.м. общей площади помещения всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, установленная постановлением руководителя Исполнительного комитета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ правомерна. Доказательств, что на общем собрании собственниками был принят иной размер платы на содержание и ремонт жилых помещений в доме мировому судье не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. Таким образом, по делу постановлено законное и обоснованное решение, не противоречащее материальному и процессуальному закону. Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, изменению. Апелляционная жалоба ответчика Чибиревой Ф.Г. не подлежит удовлетворению На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327,334-335 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционную жалобу Чибиревой Ф.Г. оставить без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: