Дело АП 11-12/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.01.2011г.                                                                                      г.Зеленодольск            

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре                            Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилуправление» на определение мирового судьи судебного участка №4 Зеленодольского района РТ и г.Зеленодольска РТ от 30.11.2010г.,

установил:

       ООО «Жилуправление» обратилось в суд с иском к Самигуллину А.А., МАУ «Единый информационно-расчетный центр <адрес> РТо взыскании задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ на управление жилым фондом по обеспечению проектного уровня комфортности проживания и предоставления жилищно-коммунальных услуг в сумме 669руб.91коп.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу по иску ООО «Жилуправление» к МАУ «Единый информационно - расчетный центр <адрес> РТ» о взыскании задолженности по агентскому договору прекращено.

           ООО «Жилуправление» обратилось с частной жалобой на вышеуказанного определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ0г. указав, что в определении о прекращении производства по делу указано, что отношения между истцом и ответчиком по приему и перечислению платежей граждан были урегулированы агентским договором, т.е. связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью данных юридических лиц. Однако такой договор между ООО «Жилуправление» и МАУ «Единый информационно-расчетный центр <адрес> не заключен. В связи с чем просят отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ

       Представитель истца Давыдов О.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу просил удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Ответчик Самигуллин А.А. просил оставить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    Ответчик - МАУ «Единый информационно - расчетный центр <адрес> РТ» и 3-е лицо ООО «Стандартъ» своих представителей на судебное заседание не направили, о месте и дате судебного разбирательства надлежаще извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

        оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Самигуллиным А.А.(далее Клиент) и ООО «Жилуправление» (далее Агент) заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ на управление жилым фондом по обеспечению проектного уровня комфортности проживания и предоставления жилищно-коммунальных услуг, которому Клиент поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется осуществлять за счет клиента управление жилым фондом в целях обеспечения технического обслуживания, ремонта общедомового инженерного оборудования, а также содержания придомовой территории (л.д.5).

ООО «Жилуправление» обратилосьс иском к мировому судье к Самигуллину А.А., МАУ «Единый информационно-расчетный центр <адрес> РТ о взыскании задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ на управление жилым фондом по обеспечению проектного уровня комфортности проживания и предоставления жилищно-коммунальных услуг в сумме 669руб.91коп.

        Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в иске к Самигуллину А.А. отказано, поскольку задолженности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется (л.д.32).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу по иску ООО «Жилуправление» к МАУ «Единый информационно - расчетный центр <адрес> РТ» о взыскании задолженности по агентскому договору прекращено, так как между истцом и ответчиком по приему и перечислению платежей граждан были урегулированы агентским договором, т.е. связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью данных юридических лиц, рассмотрение данного дело подведомственно арбитражному суду(л.д.34).

Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску ООО «Жилуправление» к МАУ «Единый информационно - расчетный центр <адрес> РТ» о взыскании задолженности по агентскому договору является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены определения мирового судьи участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения частной жалобы ООО «Жилуправления» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ,        

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Частную жалобу ООО «Жилуправление» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

                                                     Судья: