Панфилова А.А. с/у №6

АП -11-11/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.02.2012г. г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартеневой В.М.,

при секретаре Губайдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Юрист» по РТ на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей «Юрист» по РТ обратилась в суд в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу городскому коммерческому банку «Автоградбанк» с иском о применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в бюджет, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 338860руб.37коп., сроком на 6 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ <адрес>, ком.821, стоимостью 340000 рублей. Согласно п.6.3.3., п.6.3.4. в полную стоимость кредита вошла комиссия за информационно-консультационные услуги в размере - 6777,21рублей, комиссия за экспертизу документов - 2360рублей. Считая, что данные условия кредитного договора являются недействительным (ничтожным). Просила признать указанные условия кредитного договора, недействительными, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав с ЗАО ГКБ «Автоградбанк» в пользу ФИО1 платежи в сумме 9137руб.21коп. (6777,21+2390) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 443руб.92коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в пользу ГКБ «Автоградбанк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5290руб.56коп., из которых 2645руб.28коп. взыскать в пользу государства, 2645руб.28коп. в пользу РОО «Центр защиты npaв потребителей «Юрист» по РТ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Юрист» по РТ, действующей в интересах ФИО1, к Закрытому акционерному обществу городскому коммерческому банку «Автоградбанк» (ЗАО ГКБ «Автоградбанк») о применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в бюджет отказано.

Региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей «Юрист» по РТ обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, указав, что мировой судья вынес незаконное и необоснованное решение, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении. Просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение (л.д.51-52).

Представитель РОО «Центр защиты прав потребителей «Юрист» в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ЗАО ГКБ «Автоградбанк» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 328 ГПК РФ (в редакции. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В ходе судебного разбирательство установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 338860руб.37коп., сроком на 6 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ <адрес>, ком.821, стоимостью 340000рублей.

В соответствии с п.6.3.3., п.6.3.4. ФИО1 при получении кредита оплатила банку комиссию за информационно-консультационные услуги в размере - 6777,21рублей, а также комиссию за экспертизу документов - 2360рублей, итого 9137,21руб. (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по указанному договору ФИО1 исполнены в полном объеме (л.д.26).

В суде апелляционной инстанции представитель банка пояснила, что сумма 9137,21 руб. не является суммой, оплаченной ФИО1 за выдачу кредита или за обслуживание ссудного счета. Данная сумма является платой за информационно-консультационные услуги и за экспертизу документов, которые были оказаны банком истице. То есть юристами банка был составлен договор купли-продажи, передаточный акт к данному договору, расписки о получении денежных средств, проводилась предпродажная проверка, анализ документов. Истица, в свою очередь, была согласны с данными условиями договора.

В силу ст.5,29 Федерального закона N395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" и п.3.1. Устава банка, банк вправе осуществлять иные услуги, в том числе по оказанию консультационных и информационных услуг, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством банк вправе оказывать консультационные и информационные услуги по соглашению с клиентом, которые фактически были ФИО1 предоставлены.

Подписывая кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила свое согласие со всеми его условиям.

Оснований для возврата уплаченных сумм нет.

Таким образом, мировым судьей все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащем образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, изменению, а апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327.1,ст.ст.328,329 ГПК РФ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ) ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Юрист» по РТ, действующей в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: