ДД.ММ.ГГГГ г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Насибуллиной Д.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Насибуллиной Д.А. к Сорокиной (Багаветдиновой) А.А, о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Насибуллина Д.А. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Зеленодольского района и г. Зеленодольска с иском к Сорокиной (Багаветдиновой) А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ последняя по расписке взяла у нее взаймы ... и обязалась возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик долг добровольно не уплатил. В связи с этим, она просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... и расходы по оплате госпошлины в размере .....

В судебном заседании истец Насибуллина Д.А. на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении (л.д.3-4).

Ответчик Сорокина А.А. и ее представитель Багаветдинова Г.И., действующая на основании устного ходатайства ответчика (л.д.28-34), исковые требования истца не признали.

Третье лицо Соколова Е.С. в судебном заседании решение по данному делу оставила на усмотрение суда.

Мировой судья судебного участка №3 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Насибуллиной Д.А. оставил без удовлетворения (л.д.48-52).

В апелляционной жалобе Насибуллина Д.А., истец по делу, решение мирового судьи просила отменить, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме (л.д.55-56).

В судебном заседании представитель истца Насибуллиной Д.А. –Петрухина Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), на апелляционной жалобе настаивала, мотивируя доводами, изложенными в жалобе, просила решение мирового судьи отменить.

Ответчик Сорокина А.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Насибуллиной Д.А. без удовлетворения.

Третье лицо Соколова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Насибуллиной Д.А. подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка №3 Зеленодольского района и г. Зеленодольска отменить.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011г. N2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина (Багаветдинова) А.А., ответчик по делу, взял у Насибуллиной Д.А., истца по делу, в долг .... и обязалась вернуть всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Насибуллиной Д.А. в адрес ответчика Сорокиной А.А. было направлено требование о возврате суммы долга (л.д.6-9).

Из пояснений истца Насибуллиной Д.А. усматривается, что денежные средства в размере .... она передела в долг ответчику Сорокиной А.А. лично в руки ДД.ММ.ГГГГ в помещении салона красоты ... расположенном по адресу: РТ, <адрес>, о чем последней была собственноручно написана расписка. Вторая часть расписки ею была дописана своей рукой позже, через несколько дней в присутствии ответчика Сорокиной А.А., в которой был оговорен срок возврата долга. Однако долг ответчиком Сорокиной А.А. до настоящего времени не возвращен, разумных объяснений о причинах нарушения обязательств по договору займа ею представлено не было.

Ответчик Сорокина А.А. факт получения денежных средств от Насибуллиной Д.А. в судебном заседании отрицала, мотивируя тем, что она ранее работала у Насибуллиной Д.А. в салоне красоты «... расположенном по адресу: РТ, <адрес> в должности косметолога. Перед тем, как оформить с ней трудовой договор истец Насибуллина Д.А. направила ее на обучение по линии косметики, мезотерапии, восковой депиляции, эпиляции в «Академию научной красоты», в связи с чем, ею в качестве обеспечения обязательств в начале ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка о получении от Насибуллиной Д.А. на обучение денежных средств в размере ... Согласно устной договоренности, истец Насибуллина Д.А. должна была оплатить за ее обучение, а она в свою очередь проработать у Насибуллиной Д.А. в салоне один год. Фактически она от Насибуллиной Д.А. денежных средств не получала, кроме того, ею в расписке не была указана дата получения денег, а вторая часть расписки была дописана самой Насибуллиной Д.А. позже без ее участия и согласия.

Как усматривается из пояснений свидетеля ФИО8, которая работала вместе с ответчиком Сорокиной А.А. в салоне красоты «... В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Сорокина А.А. и другие работавшие в салоне девушки-парикмахеры, под диктовку истца Насибуллиной Д.А. написали расписки о получении от нее денег за обучение. Ей известно, что Насибуллина Д.А. заплатила за обучение Сорокиной А.А., а передавались ли истцом последней денежные средства указанные в расписке она не знает. Ей Насибуллина Д.А. по расписке денежные средства на обучение не передавала.

Из пояснений третьего лица Соколовой Е.С. усматривается, что последняя работает директором ... в <адрес>. Она обучение в академии не проводит, а проводит консультации по правильному применению косметических средств, которые длятся 1-3 дня. Данные курсы проводятся бесплатно, по прохождению которых выдаются сертификаты с указанием фамилии лица, прошедшего консультацию. Учет сертификатов не ведется. О том, чтобы вносились деньги за обучение ответчика Сорокиной (Багаветдиновой) А.А. она не помнит.

При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанные доводы ответчика Сорокиной А.А. несостоятельными, поскольку достоверных доказательств не получения денежных средств по расписке в размере ... истца Насибуллиной Д.А. ею суду представлено не было, как и не было представлено достоверных доказательств, что она для работы в салоне красоты проходила обучение по оказанию косметологических услуг.

Показания свидетеля ФИО12 в силу действующего законодательства суд не может принять во внимание в качестве доказательства с достоверностью подтверждающего факт безденежности, т.е. не получения ответчиком Сорокиной А.А. от истца Насибуллиной Д.А. денежных средств по расписке в размере ...

Как усматривается из указанной расписки, при заключении договора займа сторонами были соблюдены требования к форме договора займа, установленные ст.808 ГК РФ, а именно: расписка была составлена в письменной форме, последняя содержит сведения о займодавце и заемщике и сумме передаваемой в долг.

Долговая расписка предъявлена истцом Насибуллиной Д.А. как заимодавцем в подлиннике, ответчик Сорокина А.А. факт написания ею расписки в судебном заседании не оспаривала, доказательств написания, выдачи расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, последней не было представлено.

Мировой судья при рассмотрении данного дела признал договор займа между истцом и ответчиком незаключенным, в связи с недоказанностью истцом факта передачи денежных средств ответчику.

При этом представленное истцом письменное доказательство - расписку ответчика о получении денежных средств - судья не признал доказательством, подтверждающим передачу денежных средств, поскольку истцом не были представлены платежные или иные документы, подтверждающие факт передачи денег.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что именно расписка является документом, подтверждающим факт передачи и получения денежных средств.

Таким образом, мировым судьей при вынесении решения по данному делу были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены данного решения.

Судом установлено, что между истцом Насибуллиной Д.А. и ответчиком Сорокиной А.А. был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику в долг ... а ответчик обязался вернуть ему занятые деньги до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком в указанный срок сумма долга в размере ... истцу возвращена не была.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Насибуллиной Д.А. о взыскании с ответчика Сорокиной А.А. долга в размере ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик Сорокина А.А. до настоящего времени уклоняется от уплаты долга, суд также приходит к выводу, что исковые требования истца Насибуллиной Д.А. о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению согласно представленного истцом расчета в размере ...

Поскольку у суда не имеется оснований не доверять расчету, представленному истцом Насибуллиной Д.А., суд приходит к выводу, что исковые требования истца Насибуллиной Д.А. о взыскании с ответчика Сорокиной А.А. процентов по договору займа в размере ... также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Сорокиной А.А. в пользу истца Насибуллиной Д.А. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... 34 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,395,807,809,810,811,812,819 ГК РФ, ст.ст.56,199,327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Насибуллиной Д.А. удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка №3 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Насибуллиной Д.А. к Сорокиной (Багаветдиновой) А.А, о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Сорокиной (Багаветдиновой) А.А, в пользу Насибуллиной Д.А. основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... также расходы по оплате госпошлины в размере ... а всего ...

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: