Дело № АП 11-7/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО Коммерческого банка экономического развития «Банк Казани» на определение мирового судьи судебного участка №7 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела № по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Салаватова Ф.А. к ООО Коммерческому банку экономического развития «Банк Казани» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платы за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей» (далее по тексту – МООП «Защиты прав потребителей») обратилась в суд с иском в интересах Салаватова Ф.А. к ООО Коммерческого банка экономического развития «Банк Казани» (далее по тексту ООО КБЭР «Банк Казани») о признании недействительным условие кредитного договора №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Салаватовым Ф.А. и ООО КБЭР «Банк Казани» в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме ... применении последствий недействительности в этой части кредитного договора, взыскании в пользу Салаватова Ф.А. комиссии за расчетное обслуживание в сумме ... процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... компенсации морального вреда в размере ... и неустойки за неисполнение законных требований потребителя в сумме ... а также о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... из которых взыскать в доход государства – ... в пользу МООП «Защиты прав потребителей» - ... и взыскании в пользу МООП «Защиты прав потребителей» расходов по оплате услуг представителя в размере ...

В обоснование иска МООП «Защиты прав потребителей» указала, что ДД.ММ.ГГГГ Салаватов Ф.А. заключил с ООО КБЭР «Банк Казани» кредитный договор №-ФЛ. В соответствии с данным договором ему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Согласно п.2.2.7 указанного кредитного договора на потребителя была возложена обязанность уплачивать ежемесячную комиссию в размере ... от сумы кредита или ... в месяц. Данная комиссия была уплачена Салаватовым Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... Считает, что данное условие кредитного договора противоречит законодательству и нарушает права потребителя Салаватова Ф.А. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», чем ему был причинен моральный вред. Ответчику направлялось требование об удовлетворении в добровольном порядке требований Салаватова Ф.А., однако последний добровольно их не удовлетворил, в связи с чем, с него должен быть взыскан штраф в пользу ЗГООЗЗП по РТ «Наш город-Наш дом» в размере ... от суммы присужденной Салаватову Ф.А...

В связи с тем, что цена данного иска составляет ... определением мирового судьи судебного участка №7 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд РТ (л.д.44-45).

ООО КБЭР «Банк Казани» не согласился с данным определением мирового судьи и обжаловал его в Зеленодольский городской суд РТ. В частной жалобе он просит определение мирового судьи отменить и направить данное дело для рассмотрения в Третейский суд «Право», поскольку данное условие было предусмотрено указанным кредитным договором (л.д.50-51).

Заявитель ООО КБЭР «Банк Казани» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще (л.д.74).

Заинтересованное лицо МООП «Защиты прав потребителей» своего представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Салаватов Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба ООО КБЭР «Банк Казани» удовлетворению не подлежит, а определение мирового судьи не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ и пунктом 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Согласно ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и Салаватовым Ф.А. был заключен кредитный договор №-ФЛ на сумму ... по<адрес> % годовых сроком на ... (л.д.9).

Согласно п.2.2.7 данного договора, заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,26% от суммы кредита или 1253 руб. 20 коп. в месяц (л.д.9).

Данная комиссия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Салаватовым Ф.А. была уплачена в размере .... (л.д.9).

МООП «Защиты прав потребителей» обратилась к мировому судье с иском в интересах Салаватова Ф.А. к ООО КБЭР «Банк Казани» о признании недействительным условие кредитного договора №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Салаватовым Ф.А. и ООО КБЭР «Банк Казани» в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме ... применении последствий недействительности в этой части кредитного договора, взыскании в пользу Салаватова Ф.А. комиссии за расчетное обслуживание в сумме ... процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... компенсации морального вреда в размере .... и неустойки за неисполнение законных требований потребителя в сумме ...., а также о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... из которых взыскать в доход государства – ... в пользу МООП «Защиты прав потребителей» - ... и взыскании в пользу МООП «Защиты прав потребителей» расходов по оплате услуг представителя в размере ... (л.д.2-5).

В связи с тем, что цена данного иска составляет ... определением мирового судьи судебного участка №7 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд РТ (л.д.44-45).

ООО КБЭР «Банк Казани» обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит данное определение мирового судьи отменить и направить дело для рассмотрения в постоянно действующий Третейский суд «Право», поскольку данное условие было предусмотрено п.7.5 кредитного договора (л.д.50-51).

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ и пунктом 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Вместе с тем в силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, право выбора суда закреплено законодательно и принадлежит истцу.

Следовательно, включение Банком в условия кредитного договора положений о подсудности спора только в постоянно действующем третейском суде «Право» ущемляет установленные законом права потребителя.

Из искового заявления усматривается, что Салаватов Ф.А., проживает по адресу: РТ <адрес> (л.д.2-5).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд РТ.

Мировым судьей учтены все обстоятельства, определение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а частая жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Следовательно, оснований для отмены определения мирового судьи не имеются, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23,29,46,199,224-225,333-335 ГПК РФ, ст.17 Закона «О защите прав потребителей», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела № по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Салаватова Ф.А. к ООО Коммерческому банку экономического развития «Банк Казани» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платы за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу ООО Коммерческого банка экономического развития «Банк Казани» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: