ДД.ММ.ГГГГ г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Левченко С.В. при секретаре Лещевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самарцева А.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Самарцеву А.В. о взыскании денежных средств, установил: ОАО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье судебного участка №3 Зеленодольского района и г. Зеленодольска с иском к Самарцеву А.В. о взыскании кредитной задолженности. В обосновании своих требований истец указал, что между ним и Самарцевым А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму ... на неотложные нужды по<адрес>% годовых сроком на ... год. В настоящее время обязательства, принятые на себя перед банком, Самарцевым А.В. не исполняются, платежи в погашение кредита не производятся, кредитная задолженность составляет ... В связи с этим просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме ... расходы по уплате госпошлины в сумме ... ... В судебное заседание истец ОАО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, просил данное дело рассмотреть без его представителя (л.д.3). Ответчик Самарцев А.В. и его представитель Вафин Р.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), исковые требования истца не признали. Третье лицо ООО «Доминанта» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом (л.д.62). Мировой судья судебного участка №3 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворил, а именно взыскал с ответчика Самарцева А.В. кредитную задолженность в сумме ... расходы по уплате госпошлины в сумме ... (л.д.86-90). В апелляционной жалобе Самарцев А.В., ответчик по делу, решение мирового судьи просил отменить (л.д.100-101). В судебном заседании ответчик Самарцев А.В. и его представитель Вафин Р.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), на апелляционной жалобе настаивали, мотивируя доводами, изложенными в жалобе, просили решение мирового судьи отменить. Истец ОАО «Альфа-Банк» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом (л.д.114). Третье лицо ООО «Доминанта» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Выслушав пояснения ответчика Самарцева А.В. и его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк», истцом по делу (далее – Банк) и Самарцевым А.В., ответчиком по делу (далее – заемщик), на основании заявления последнего на получение потребительского кредита, было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму .... по<адрес>% годовых сроком на ... год (л.д.10,13-15). С графиком погашения кредита и процентов Самарцев А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.12). Согласно балансового мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Самарцева А.В. были перечислены денежные средства на сумму ... (л.д.78). В соответствии с п.5 соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита, в течение действия данного соглашения уплачивать ежемесячные платежи (19-го лица каждого месяца) в размерах и сроки, предусмотренные графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренные общими условиями кредитования и тарифами Банка (л.д.13-15). Согласно 7.2 соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более двух раз подряд, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по данному соглашению и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение (л.д.13-15). Как следует из материалов дела, заемщик не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8). Судом установлено, что задолженность Самарцева А.В. по кредиту составляет ...., из которых: -основной долг ... -проценты за пользование кредитом ... -штрафы и неустойки ... (л.д.40). Согласно п.6.1-6.3 соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обсаживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствующими тарифами (л.д.13-15). Как усматривается из материалов дела, Самарцеву А.В. неоднократно направлялись Банком требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки (л.д.38,39,76). Таким образом, судом установлено, что между ОАО «Альфа-Банк» и Самарцевым А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму ... на приобретение стиральной машины по<адрес>% годовых сроком на ... год. Однако Самарцевым А.В. вышеуказанные обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере ... коп.. Из пояснений Самарцева А.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин «Мир» с целью приобретения в кредит стиральной машины «Аристон», в связи с чем между ним и ОАО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму .... на приобретение стиральной машины по<адрес>% годовых сроком на 1 год. Приобретенную им стиральную машину, магазин «Мир» обязался доставить на его домашний адрес ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день стиральная машина доставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что стоимость стиральной машины увеличилась, поскольку в нее также была включена сумма страхования товара в размере ...., в связи с чем им в магазин «Мир» была предоставлена претензия (л.д.48,49), а после, он филиале г.Казани ОАО «Альфа Банк» письменно отказался от предоставленного ему кредита и сотрудник Банка уверил его, что кредитный договор будет расторгнут. Однако позже ему стали приходить от Банка требования о погашении кредитной задолженности. Денежные средства, перечисленные ОАО «Альфа Банк» на расчетный счет магазину «Мир» за стиральную машину он не получал, стиральная машина ему также доставлена не была. Однако данные доводы ответчика Самарцева А.В. суд считает несостоятельными, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих факт неполучения им суммы кредита, а также обращения им в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора и то, что данный договор был расторгнут, им суду представлено не было. Пояснения, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО5и ФИО6 суд также считает, что они не являются доказательствами с достоверностью подтверждающими доводы ответчика Самарцева А.В.. На основании изложенного, суд считает, что ОАО «Альфа Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил и перечислил на расчетный счет Самарцева А.В. денежные средства, которые в последующем были сняты. Не предоставление Самарцеву А.В. стиральной машины, является предметом спора, возникшим между ним и магазином «Мир». При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что требования истца ОАО «Альфа Банк» о взыскании в с ответчика Самарцева А.В. кредитной задолженности в размере .... подлежат удовлетворению. Также на основании ст.98 ГПК РФ мировой судья обоснованно возложил на ответчиков возмещение истцу судебных расходов по делу в размере ... Мировым судьей учтены все обстоятельства, решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи. Следовательно, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №3 Зеленодольского района и г.Зеленодольска не имеются, а апелляционная жалоба Самарцева А.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199,327-329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка №3 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Самарцеву А.В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарцева А.В. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись. Копия верна. Судья Зеленодольского городского суда РТ С.В.Левченко