АП -11-39 /2012

с/у №4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.05.2012г. г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО УК «Жилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка №4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ от 12.04.2012г.

установил:

Архипова Наталья А., Архипова Надежда А. обратились к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ -судебного приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по коммунальным услугам по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 34389руб.87коп.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ рассрочено решение суда - судебного приказа № о взыскании солидарно с должников Архиповой Натальи А. и Архиповой Надежды А. в пользу ООО УК «Жилкомплекс» задолженности за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 34389руб.87коп. сроком на 12месяцев с условием оплаты Архиповой Н.А., Архиповой Н.А. в счет погашения задолженности ежемесячно солидарно в размере 2865руб.82коп. (л.д.40).

ООО УК «Жилкомплекс» обратилось в Зеленодольский городской суд РТ с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, указав, что с определением мирового судьи не согласны, считают его не справедливым, поскольку мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства. ООО УК «Жилкомплекс» несет свои обязательства согласно заключенным договорам, так как выступает в качестве агента между жильцами и организацией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги. Просят определение мирового судьи судебного участка №4 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, в котором требования оставить без удовлетворения (л.д.45).

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Жилкомплекс» Ермолаева В.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на частной жалобе наставила, просила удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №4 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, пояснив, что денежные средства, поступающие от Архиповой Н.А., Архиповой Н.А. ООО УК «Жилкомплекс» направляет поставщикам: ЕАДС - за аварийное обслуживание, ООО «Восток» - за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, ЗПТС – за тепловую энергию, ООО «Жилсервис» - за обслуживание энергосетей, направление денежных средств на их расчетные счета по частям нарушает их права.

Заявитель Архипова Наталья А. на судебном заседании с частной жалобы не согласилась, просила определение мирового судьи судебного участка №4 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, пояснив, что не имеет возможности оплатить единовременно задолженность по коммунальным услугам по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 34389руб.87коп., в связи с тяжелым материальным положением, так как ее заработная плата составляет в среднем 5000руб. (л.д.54), на ее иждивении находится ФИО11 ФИО8, ученик 7Акласса (л.д.53), пенсия ее матери составляет 8000руб. (л.д.56), совокупный доход составляет 13000руб., иного дохода в их семье не имеется, имущества в собственности также не имеют. Она оплачивает ежемесячный текущий платеж по единой квитанции, за электроэнергию, газ, всего в размере 3300руб., а также задолженность по коммунальным услугам.

Заявитель Архипова Наталья А. на судебном заседании с частной жалобы не согласилась, просила определение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения,

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу ст. 331 ГПК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

Статья 333 ГПК РФ гласит, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Архиповой Натальи А., Архиповой Надежды А. в пользу ООО УК «Жилкомплекс» задолженность по коммунальным услугам по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 34389руб.87коп. (л.д.9).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № (л.д.20-21).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ № приостановлено до предоставления Архиповой Н.А. и Архиповой Н.А. рассрочки по выплате долга(л.д.34).

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено мировым судьей задолженность по коммунальным услугам по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 34389руб.87коп. для Архиповой Натальи А. является значительной.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность рассрочки исполнения судебного решения, что означает установление сроков исполнения судебного решения по частям.

Предоставляя рассрочку исполнения решения суда - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 203 ГПК РФ мировой судья применил правильно, обоснованно учел имущественное положение заявителей, нахождение на иждивении Архиповой Н.А. несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №4 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от 12.04.2012г не подлежит отмене или изменению.

Частная жалоба ООО УК «Жилкомплекс» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от 12.04.2012г. оставить без изменения.

Частную жалобу ООО УК «Жилкомплекс» оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: