защита прав потребителей

Загитова Л.В.

АП -11-59/12

с/у №2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2012 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартеневой В.М.

при секретаре Губайдуллиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Лукояновой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №2 Зеленодольского района и г.Зеленодольска Республики Татарстан от 18.05.2012г.,

установил:

МООП «Защиты прав потребителей» обратилась к мировому судье в интересах Лукояновой О.А. с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания платежа за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, взыскании платежа за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии в сумме № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №., компенсации морального вреда в сумме № рублей, а также взыскании в пользу МООП штрафа в сумме №., расходов по оплате услуг представителя в сумме №.

В обоснование иска указано, что Лукоянова О.А. заключила с ответчиком вышеуказанный кредитный догово<адрес> п.1.1.кредитного договора у истца удержано банком за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику №. Данное условие кредитного договора противоречит законодательству и нарушает права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано (л.д.104-106).

МООП «Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой указывает, что решение является незаконным, поскольку включение в договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора. Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.108-109).

В судебном заседании ФИО1 и представитель МООП «Защиты прав потребителей» ФИО5, действующая на основании доверенности, на апелляционной жалобе настаивали, пояснив, что истица вынуждена была подписать договор с условием подключения к программе страхования, так как в противном случае, кредит ей представлен бы не был. Отдельного согласия на это подключение никто не спрашивал.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав, что решение мирового судьи является законным и правомерным.

Выслушав пояснения ФИО1, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», с п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, … Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора… В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица… Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц…

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ч.1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из п.30.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Пункт 1 статьи 362 ГПК РФ предусматривает, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.2 и п.3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лукояновой О.А. заключен кредитный договор №.д.6-10).

Согласно п.1.1 данного договора банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме № по<адрес>,10процентов годовых, в том числе 9900 рублей - на оплату комиссии за подключение к программе страхования, являющейся компенсацией Банку расходов на оплату страховых премий страховщику.

Вывод мирового судьи о том, что включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имеет дополнительную возможность отказаться от подключения к программе, не оплатив данную услугу, истец согласился на подключение к Программе добровольного страхования, подтвердив свое согласие подписью, а, следовательно, навязывания услуги страхования не было, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положительное решение Банка о предоставлении ФИО1 кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования, Банк только при таком условии заключает кредитный договор.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Довод представителя банка о том, что кредит в сумме 109900рублей в полном размере был перечислен заемщику, и ФИО1. могла и не перечислять 9900рублей - комиссию за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, то есть не подключаться к данной программе страхования, противоречит пункту 1.1 кредитного договора, в котором указано целевое назначение данной суммы займа, при этом целевое назначение оставшейся суммы (100000рублей) в договоре не указано.

Таким образом, суд считает, что условие договора о включении в сумму потребительского кредита суммы на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, противоречит гражданскому законодательству и ущемляет права потребителя. Следовательно, он должен быть признан недействительным (ничтожным).

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в сумму потребительского кредита суммы на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику является незаконным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Следовательно, решение мирового судьи подлежит отмене.

Применяя последствия недействительности сделки, ничтожной в части, в соответствии со ст.167 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования в размере 9900рублей.

Указанная сумма является неосновательным обогащением, следовательно, ответчик ДД.ММ.ГГГГ пользуется чужими денежными средствами, с указанного времени с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составляют 1157руб.20коп. (9900руб. х 526 количество дней х 8% ставка рефинансирования / 360).

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истцу действительно со стороны ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие ощущения чувства переживания, беспокойства, связанных с удержанием значительной денежной суммы со стороны ответчика.

Ответчик должен компенсировать истцу нанесенный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости.

Суд учитывает нежелание ответчика решить спор во внесудебном порядке, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате страховой премии и уплате процентов (л.д.20), однако ответчиком оставлены без внимания.

Поскольку факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя со стороны ответчика установлен, в силу императивных предписаний п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф согласно заявленным требованиям истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой 25% суммы этого штрафа в пользу районной общественной организации, предъявившего иск в интересах потребителя, а 25% в доход государства.

Поскольку с ответчика в пользу ФИО1 взыскано 11557,20руб., следовательно, в доход государства и в пользу МООП «Защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф по 2889,30руб.

В суде представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в размере 5000руб., понесенные им при заключении договора на оказание услуг.

Во взыскании указанных расходов суд считает необходимым отказать, поскольку эти расходы самим потребителем не понесены, а ссылка представителя общественной организации на то, что в связи с большим объемом работы они вынуждены обращаться в другие организации для составлении исковых заявлений и нести затраты, не основана на законе.

Фактически в суде представительство осуществляла Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей», в чьи уставные обязанности это входит.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, а потому государственная пошлина в размере 642,28 (442,28+200)руб. должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, ст. 166-168, 180, 181, 421, 422, 819, 1102, 1103, 1107,1109 ГК РФ, ст.ст.1,13,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение, по которому признать недействительным (ничтожным) п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения № и Лукояновой ФИО8, в части удержания платежа за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения № в пользу ФИО1 в счет возврата комиссии за подключение к программе страхования в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №, компенсацию морального вреда в сумме №, всего №.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения № за неисполнение требований в добровольном порядке штраф в сумме №., из которых в доход местного бюджета – №., в пользу МООП «Защиты прав потребителей» - №.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства госпошлину в сумме №.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказать.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: