Дело № 2-2891
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2010 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Садыкова И.И.
при секретаре Лисиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манушиной Л.А. к Закрытому акционерному обществу работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного вознаграждения за Дата обезличена год,
установил:
Манушина Л.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного вознаграждения за Дата обезличена год.
В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ за Номер обезличен от Дата обезличена года с ЗАОр (НП) ПФМК в пользу истицы было взыскано единовременное вознаграждение за выслугу лет за Дата обезличена год в размере сумма1. Однако истицей не было заявлено требование о выплате ей денежной компенсации за невыплаченную в срок сумму вознаграждения за выслугу лет. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании Манушина Л.А. на иске настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ЗАОр (НП) ПФМК своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
ч. 1 ст.395 ГК РФ, гласит, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из ст.352 ТК РФ следует, что основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Решением Зеленодольского городского суда РТ № 2-2012 от 27 апреля 2010 года следует, что с ЗАОр (НП) ПФМК в пользу Манушиной Л.А. было взыскано единовременное вознаграждение за выслугу лет за Дата обезличена год в размере сумма1. л.д.5-6). Решение вступило в законную силу с 17 мая 2010 года.
Согласно ч.2. ст. 61 ГПК, следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за Дата обезличена год подлежат удовлетворению за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Выплата вознаграждения за выслугу лет за Дата обезличена год произведена в Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года работникам Фанерного производства. Выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет за Дата обезличена год лишь в отношении части работников комбината является нарушением прав и дискриминацией других работников комбината, которым в соответствии с локальными нормативными актами положены и гарантированы указанные выплаты. Следовательно, с Дата обезличена года ответчик задерживает выплату истице единовременного вознаграждения за выслугу лет за Дата обезличена год. Исходя из процентных ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в указанный период, ответственности за каждый день просрочки в размере 1/300 от этой ставки, в пользу истицы подлежит взысканию сумма2.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.
Поскольку истица при подаче данного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход государства в размере сумма3, подлежит взысканию с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, ст.ст.135,352 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 61, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Манушиной Л.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Манушиной Л.А. с Закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат компенсацию за задержку выплаты единовременного вознаграждения за Дата обезличена год в сумма2
Взыскать с Закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат госпошлину в доход государства в размере сумма3.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с Дата обезличена года.
Судья: