Дело № 2-966
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Харитоновой А.И.
при секретаре Зверевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Т.В. к Андреевой Т.Г., Колесник Н.Г., Колесник С.М., Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района о признании договора дарения квартиры недействительным, о признании действительным предварительного договора купли-продажи, о взыскании морального вреда,
Установил:
Николаев Т.В. обратился в суд с иском к Андреевой Т.Г., Колесник Н.Г., Колесник С.М., Зеленодольскому отделу УФРС по РТ, органу опеки и попечительства Исполкома ЗМР РТ о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительным и об обязании УФРС по РТ внести соответствующие изменения в реестр, о признании действительным предварительного договора купли-продажи указанной квартиры и признании за ним права собственности на данную квартиру, а также об обязании УФРС по РТ зарегистрировать право и переход права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда размере данные изъяты рублей.
В обоснование исковых требований Николаев Т.В. указал, что Дата обезличенаг. между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры и подписан передаточный акт. По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры ответчиками была получена вся причитающаяся им сумма, что отражено в расписке, в которой ответчики взяли на себя обязательства в надлежащее время подойти в УФРС по РТ для подписания договора купли-продажи квартиры, однако от своих обязательств ответчики отказались и уклоняются от заключения договора купли-продажи. Кроме того, на спорное жилое помещение была оформлена дарственная на имя Колесник С.М. Дата обезличенаг.р.
Истец Николаев Т.В. в судебном заседании участия не принимает.
Представитель истца Калимуллин Р.Ю., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении.
Ответчики Андреева Т.Г. и Колесник Н.Г. иск не признали.
Ответчик Андреева Т.Г. пояснила, что на спорное жилое помещение у них с истцом был заключен только предварительный договор купли-продажи, расплачивался за квартиру Николаев, но он был как представитель Глуховой.
Представитель ответчика - отдела опеки и попечительства Исполкома ЗМР РТ, действующая на основании доверенности, исковые требования Николаева Т.В. поддержала.
Представитель ответчика - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, в судебное заседание не явился, извещены, дело просят рассмотреть в их отсутствие л.д.108).
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
…признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено:
Дата обезличена года между Андреевой Т.Г., действующей по доверенности от имени Колесник Н.Г., и Николаевым Т.В., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям данного договора продавец продал покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ... Указанная квартира оценена в данные изъяты рублей, Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания предварительного договора, что также подтверждается распиской составленной Дата обезличенаг. Согласно указанной расписке Андреева Т.Г. в том числе обязалась в назначенное Николаевым Т.В. время подойти в ГУФРС по РТ г. Зеленодольска для подписания договора купли-продажи указанной квартиры. В этот же день Дата обезличенаг. стороны подписали передаточный акт, по которому Андреева Т.Г., действующая по доверенности от имени Колесник Н.Г., передала, а Николаев Т.В. принял квартиру, находящуюся по адресу: ...
Из пояснений ответчиков следует, что данные изъяты рублей Андреева Т.Г. положила на счет в банке, а данные изъяты рублей передала риэлтеру за услуги.
Однако, как следует из пояснений, представителя истца и материалов дела, ответчики от своих обязательств отказались и уклоняются от заключения договора купли-продажи. Кроме того, на спорное жилое помещение была оформлена дарственная на имя Колесник С.М. Дата обезличенаг.р. от Дата обезличенаг.
Из пояснений Колесник Н.Г. указанных в протоколе судебного заседания от Дата обезличена Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, следует, что указанная квартира Николаевым Т.В. приобреталась для Глуховой Ю.Н., а он выступал как посредник. Между ними был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, хотя они могли бы заключить и основной при передаче денег. Вместе с тем, Николаев Т.В. Глухову Ю.Н. в спорную квартиру заселил, которая в последующем в ней и умерла. О дате заключения договора и требованием придти в регистрационную службу и заключить договор Николаев к ним не обращался. Ключи от квартиры и документы находятся у него. После смерти Глуховой, доверенность на продажу квартиры была ими отменена и спустя год она оформила дарственную на квартиру на сына. Деньги, полученные за квартиру они Николаеву готовы вернуть, но только через суд, так как Николаев скрывался от них, в течение года не требовал заключения основного договора и его регистрации, фактически не исполнил условий предварительного договора.
Дата обезличенаг. между Андреевой Т.Г., действующей по доверенности от имени Колесник Н.Г. и Шуралевой Н.В., действующей по доверенности от имени Колесник С.М. Дата обезличенаг.р., был заключен договор дарения спорной квартиры, право собственности зарегистрировано.
Вместе с тем судом установлено, что между Николаевым Т.В. и Колесник Н.Г. фактически произошла сделка купли-продажи спорной квартиры, не смотря на то, что наименование самого договора купли-продажи от Дата обезличенаг. значится, как предварительный. Указанная квартира была передана Николаеву Т.В. по передаточному акту, также были переданы все правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, то есть фактически передача квартиры в собственность Николаева Т.В. произошла, расчет по сделки между сторонами был полностью произведен, что не отрицали в судебных заседаниях Колесник Н.Г. и Андреева Т.Г. А также подтверждается предоставленная ответчиками выписка по договору данные изъяты от Дата обезличенаг. заключенному между Андреевой Т.Г. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (Зеленодольский филиал), согласно которой значится поступления на счет от Андреевой Т.Г. Дата обезличенаг. данные изъяты рублей. Кроме того, Николаев Т.В. вселяя в спорную квартиру Глухову Ю.Н., распоряжался квартирой уже как собственник жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что Николаев Т.В. о дате заключения договора и требованием придти в регистрационную службу и заключить договор к ним не обращался, не Андреевой Т.Г. не Колесник Н.Г. не доказано.
Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что со дня заключения предварительного договора купли-продажи прошел год, однако Николаев Т.В. намерений о заключении договора купли-продажи не заявил. Данные доводы ответчиков суд находит не состоятельными, поскольку при заключении предварительного договора купли-продажи фактически состоялась сделка купли-продажи спорного жилого помещения, расчет за квартиру был произведен полностью, квартира передана истцу по передаточному акту и истец распорядился, как собственник, данным жилым помещением заселив в квартиру Глухову Ю.Н. Но в связи со смертью в спорном жилом помещении Глуховой Ю.Н., а затем проведением следственных мероприятий по факту ее смерти, истец не имел возможности распорядиться жилым помещением. На регистрацию сделки купли-продажи ответчики согласие не дали, что они и подтвердили в судебном заседании, а затем, оформив дубликаты документов на спорное жилое помещение, провели сделку дарения на несовершеннолетнего сына Колесник С.М..
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что орган опеки и попечительства Исполкома ЗМР иск Николаева Т.В. признал, требования истца о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ... недействительным и об обязании УФРС по РТ внести соответствующие изменения в реестр, о признании действительным предварительного договора купли-продажи указанной квартиры и признании за ним права собственности на данную квартиру, а также об обязании УФРС по РТ зарегистрировать право и переход права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... считает подлежащими удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требования Николаева Т.В. о взыскании компенсации морального вреда суд не находит, поскольку ответчик взыскание морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрено. Требование Николаева Т.В. о том, чтобы суд вынес частное определение для компетентных органов суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку вынесение частного определения является прерогативой суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,166 ГК РФ, ст.ст. 194-199,209 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаева Т.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: ..., от Дата обезличена
Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Зеленодольский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации данные изъяты от Дата обезличена
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права данные изъяты от Дата обезличенаг.
Признать предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., действительным.
Признать за Николаевым Тимофеем Викторовичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Зеленодольский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировать право и переход права собственности на квартиру по адресу: ... в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры и передаточного акта.
В остальной части исковых требований отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 11 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: