о возмещении материального ущерба

Дело № 2-3609

03 сентября 2010 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК» НГДУ «ТатРИТЭКнефть» к Губайдуллину И.Ш. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ОАО «РИТЭК» НГДУ «ТатРИТЭКнефть» обратилось в суд с иском к Губайдуллину И.Ш. о возмещении материального ущерба в размере 60277 рублей 20 копеек, взыскании в возврат госпошлины в сумме 2008 рублей 32 копейки. Затем истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 64277 рублей 20 копеек, взыскать в возврат госпошлины в сумме 2128 рублей 32 копейки.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик работал в ОАО «РИТЭК» НГДУ «ТатРИТЭКнефть» водителем автомобиля Ауди Q7 (гос.номер Р001МУ) с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. Губайдуллин И.Ш. при исполнении трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил гражданину Рушинцеву А.А. легкий вред здоровью, в связи с чем он был лишен трудоспособности и находился на лечении в стационаре, а его автомобилю причинены механические повреждения на сумму 166697 рублей 77 копеек. Часть суммы ущерба была выплачена в рамках ОСАГО ОАО «НАСКО». Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани РТ от 26.04.2010г. с истца в пользу потерпевшего взыскано 60277 рублей 20 копеек, из которых компенсация морального вреда потерпевшему - 5000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 2000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя - 4000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины - 1629 рублей 43 копейки, сумма возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 47647 рублей 77 копеек, и государственная пошлина в доход государства в размере 4000 рублей.

Представитель ОАО «РИТЭК» НГДУ «ТатРИТЭКнефть» - Миронов Д.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В связи с тем, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом…

В судебном заседании установлено, что приказом начальника НГДУ «ТатРИТЭКнефть» данные изъятык от Дата обезличенаг. о приеме работника на работу Губайдуллин И.Ш. был принят водителем автомобиля 4 разряда л.д. 15), с ним был заключен трудовой договор данные изъяты л.д. 16).

Приказом зам.ген.директора ОАО ОАО «РИТЭК» НГДУ «ТатРИТЭКнефть» данные изъятык от Дата обезличенаг. ответчик был уволен, прекращено действие трудового договора л.д. 22).

Установлено, что Дата обезличенаг. Губайдуллин И.Ш. при исполнении трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил гражданину Рушинцеву А.А. легкий вред здоровью, в связи с чем, он был лишен трудоспособности и находился на лечении в стационаре, а его автомобилю причинены механические повреждения на сумму 166697 рублей 77 копеек. Часть суммы ущерба была выплачена в рамках ОСАГО ОАО «НАСКО».

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ №2-2190/10 от 26.04.2010г. с открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» в пользу Рушинцева А.А. взыскано 47647 рублей 77 копеек в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 5000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 4000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1629 рублей 43 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины, в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

ОАО «РИТЭК» НГДУ «ТатРИТЭКнефть» выплатило Рушинцеву А.А. 60277 рублей 20 копеек, что подтверждается инкассовым поручением данные изъяты от Дата обезличенаг. л.д. 13).

Дата обезличенаг. ОАО «РИТЭК» НГДУ «ТатРИТЭКнефть» перечислило государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 рублей согласно платежному поручению данные изъяты.

Таким образом истцом был возмещен вред, причиненный его работником, Губайдуллиным И.Ш., находящимся при исполнении трудовых обязанностей.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ОАО «РИТЭК» НГДУ «ТатРИТЭКнефть» о взыскании с Губайдуллина И.Ш. 64277 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

Из платежных поручений данные изъяты от Дата обезличенаг., данные изъяты от Дата обезличенаг. следует, что истцом оплачена госпошлина в размере в сумме 2128 рублей 32 копейки, следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 55-57, 98,194, 199, 233-235, 242ГПК РФ,

решил:

Взыскать Губайдуллина И.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК» НГДУ «ТатРИТЭКнефть» в возмещение ущерба 64277 рублей 20 копеек, в возврат госпошлины 2128 рублей 32 копейки, всего 66405 (шестьдесят шесть тысяч четыреста пять) рублей 52копейки.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 8 сентября 2010 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: