Дело № 2-1786РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Харитоновой А.И.
при секретаре Зверевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.А., Коровковой Л.И. к Антиповой К.П., Васильеву И.П., Управлению Роснедвижимости по РТ, Исполкому Новопольского сельского поселения, Исполкому Зеленодольского муниципального района РТ, Костратовой Н.Г. о признании права собственности на дом и земельный участок, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и постановке на учет объекта недвижимости, о признании Коровковой Л.И. принявшей наследство после смерти Васильева И.В., по встречному иску Антиповой К.П., Васильева И.П. к Васильевой М.А., Коровковой Л.И. о признании права собственности на долю в доме и земельный участок,
Установил:
Васильева М.А. и Коровкова Л.И. обратились в суд с иском к Антиповой К.П., Васильеву И.П., Управлению Роснедвижимости по РТ, Исполкому Новопольского сельского поселения, Исполкому Зеленодольского муниципального района РТ, Костратовой Н.Г. о признании земельного участка с кадастровым номером данные изъяты, площадью данные изъяты кв.м., согласно плану изготовленному ООО «Земля плюс», и жилого дома данные изъяты на ... пос. ..., с кадастровым номером данные изъяты, общей долевой собственностью Васильева И.В., умершего в декабре Дата обезличена года, и Васильевой М.А. по 1/2 доле за каждым, о признании за Васильевой М.А., Коровковой Л.И. права собственности по 1/6 доле за каждой, на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, как за наследниками по закону после смерти Васильева И.В., об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, площадью данные изъяты кв.м. по адресу: ... и поставить на кадастровый учет по данному адресу земельный участок площадью данные изъяты кв.м., в соответствии с планом ООО «Земля плюс», о признании Коровковой Л.И., принявшей наследство, после смерти Васильева И.В., умершего в декабре данные изъяты года, о признании за Васильевой М.А. право собственности на 43/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., о признании за Коровковой Л.И. право собственности на 10/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ...
В обоснование исковых требований истцы указали, что после смерти Васильева И.В. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: .... Данный жилой дом был построен супругами Васильевыми И.В. и М.А. в данные изъяты году и является их совместной собственностью. Земельный участок, по указанному адресу, был предоставлен Васильеву И.В. в собственность решением Новопольского совета местного самоуправления в период их брака. Наследниками после смерти Васильева И.В. являются истцы и по праву представления ответчики по делу. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как право собственности на жилой дом при жизни Васильев И.В. не зарегистрировал. Кроме того, по результатам межевания площадь земельного участка составила данные изъяты кв.м., тогда как по правоустанавливающему документу она составляет данные изъяты кв.м. В апреле Дата обезличена земельный участок был заново обмерен и его уточненная площадь составила данные изъяты кв.м.
Антипова К.П. и Васильев И.П. обратились в суд со встречным иском к Васильевой М.А. и Коровковой Л.И. о признании за Антиповой К.П., за Васильевым И.П. право собственности по 1/12 доли за каждым на земельный участок площадью данные изъяты кв.м., находящийся по адресу: ... как за наследниками по праву представления после смерти Васильева И.В., умершего в декабре данные изъяты года, о признании за Антиповой К.П. и за Васильевым И.П. право собственности в равных долях по 1/2 за каждым на хозяйственные постройки, обозначенные в техническом паспорте под литерами Г7 (баня), Г6 (предбанник), Г5 (сарай), Г4 (навес), Г2 (сарай), Г3 (сарай), и право собственности на 47/200 доли за каждым в праве собственности на жилой дом по адресу: ... в виде жилого и вспомогательных помещений под литером А (жилой дом) и А1 (пристрой).
В обоснование встречных исковых требований указано, что их дедушка Васильев И.А. и бабушка Васильева М.А., проживали в построенном ими в Дата обезличена году жилом доме до Дата обезличена года, затем проживали в жилом доме ..., принадлежавшем родственнице- сестре Васильевой М.А. В спорном жилом доме остались проживать Антипова К.П. и Васильев И.П., их отец Васильев И.П., умерший в декабре Дата обезличена года, и их мать Васильева В.А.. После смерти Васильева П.И. в Дата обезличена году Антипова К.П. Васильев И.П. с разрешения Васильева И.В. построили кирпичный пристрой к жилому дому ..., обозначенный в техническом паспорте под литерой А1 и состоящий из жилой комнаты, площадью 7,5 кв.м., кухни площадью 12,3 кв.м. и прихожей, площадью 5,8 кв.м. Кроме того, ими была построена кирпичная веранда под литерой а. После смерти дедушки Васильева И.В., в 2006 году по согласованию с бабушкой Васильевой М.А., ими были построены надворные постройки: баня, предбанник и несколько сараев, обозначенные на плане под литерами Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7.
В судебном заседании истица Коровкова Л.И. и ее представитель Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали, пояснили, что считают факт создания общей собственности на пристрой доказанным. Имеется договор купли- продажи дома. Часть денег потрачена на строительство присторя, бани. Верховный суд сделал вывод, что имелось наличие общей собственности в доме. Считают, что доли в пристрое могут быть определены равными. По принятию наследства истицей Коровковой Л.И. иное сторона ответчика не доказала. Исковая давность не распространяется на данное требование, а что имеется спор по наследству Коровкова узнала только в Дата обезличена году. В своих требованиях ответчики признают долю Коровковой после смерти отца. Ответчики представленными доказательствами, не доказали, что именно они строили пристрой. Пристрой строился частично на деньги Васильевой М.А. и Васильевой В.А. Квитанции на стройматериалы выписаны частично на мать ответчиков. Антипова К.П. вообще не представила доказательств по своей зарплате, у Васильева И.П. маленькая зарплата согласно представленной справки. В накладных не указаны фамилии кому они выдавались, часть накладных выписана задним числом, поэтому квитанции не являются допустимыми доказательствами по делу. После похорон мужа Васильева М.А. вернулась в свой дом, она вела общее хозяйство со снохой. Дом является сложной, неотделимой вещью. В связи с данными обстоятельствами просили в удовлетворении встречного иска отказать. По уточненным требованиям ответчиков, литер 1 составляет часть жилого дома под литером А, а раздел дома не заявлялся.
Истица Васильева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена. На предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивала, встречный иск не признала.
Ответчик Антипова К.П. в судебном заседании участия не принимает.
Представитель Антиповой К.П., Орлов Ю.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, пояснил, что его доверительница проживала вместе со своей матерью, братом, в спорном домовладении, эксплуатировали этот дом и нуждались в возведении построек, обеспечивающих проживание, ими были предоставлены накладные, подтверждающие вложение денежных средств в спорное домовладение. Приведенные ими доводы противной стороной не опровергнуты. Поскольку речь идет о вновь возведенном строении, то они просят признать право собственности на вновь возведенное строение. Исковые требования истцов не обоснованны. Не представлено доказательств по принятию истицей наследства в период срока установленного законом для принятия наследства. Они исходят из того, что истцы уточнили исковые требования. Сторона изменяет предмет и основание иска, что недопустимо при рассмотрении дела. Наследник пропустившей срок для принятия наследства может подать заявление о восстановлении срока. Истица не обратилась с заявлением по защите своего права по этому вопросу. В связи с этим они заявляют о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что Коровкова обратилась с иском по принятию наследства лишь в апреле Дата обезличена., тогда как отец умер в Дата обезличена. И на основании этого просят отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований. Встречные исковые требования о признании права собственности на баню литер Г7, предбанник литер Г6, сарай литер Г5, навес литер Г4, сарай литер Г2, сарай литер Г3 за Антиповой К.П. и Васильевым И.П. в равных долях удовлетворить, а также просит удовлетворить их требования о признании права собственности в размере 47/200 доли на жилой дом литеры А и А1 за Антиповой И.П. и требования о признании права собственности в размере 47/200 доли на жилой дом, литеры А и А1 за Васильевым И.П.
Васильев И.П. в судебном заседании участия не принимают.
Представитель Васильева И.П., Васильева В.А. исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
Согласно ч.1,4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее.
Васильев И.В. умер в декабре Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти (Т.1л.д.8).
Наследниками по закону первой очереди, после смерти Васильева И.В., являются: его жена Васильева М.А., дочь Коровкова Л.И. л.д. 10,11), внуки: Васильев И.П. и Антипова К.П., по праву представления, после смерти отца Васильева Петра Ивановича, умершего в Дата обезличена году.
Наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: ...
Коровкова Л.И. обратилась с требованием о признании ее принявшей наследство после смерти Васильева И.В., умершего в декабре Дата обезличена года.
Из пояснений указанных Коровковой Л.И. следует, что после смерти отца она взяла его вещи (пиджак, часы, фотографии) в установленный законом для принятия наследства срок. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании Дата обезличена л.д. 129,130). И подтверждается также Васильевой М.А. А также сами подтверждается и встречным исковым заявлением Антиповой К.И. и Васильева П.И.
При таких обстоятельствах требование Коровковой Л.И. о признании ее принявшей наследства после смерти Васильева И.В., умершего в декабре Дата обезличена года, подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Васильев И.В. и Васильева М.А. с Дата обезличена года состояли в зарегистрированном браке. В 1958 году ими был построен жилой дом данные изъяты по .... Право собственности на дом надлежащим образом зарегистрировано не было л.д. 23).
Решением Новопольского совета местного самоуправления данные изъяты от Дата обезличенаг. Васильеву И.В. на праве собственности был передан земельный участок площадью данные изъяты га в пос. .... На основании данного документа ему был выдан государственный акт данные изъяты
По результатам межевания указанного земельного участка, проведенного в Дата обезличена году ООО «Земля плюс», площадь земельного участка составила данные изъяты кв.м.
Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что увеличение площади спорного земельного участка произошло из-за того, что при межевании в площадь участка ошибочно была включена часть земельного участка, принадлежащая соседям- Костратовой Н.Г.
Согласно плана земельного участка по адресу: ... изготовленному ООО «Земля плюс» л.д. 236), его площадь данные изъяты, что соответствует площади отображенной в правоустанавливающем документе. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер данные изъяты.
Так как из плана земельного участка по адресу: ..., изготовленного ООО «Земля плюс», следует, что площадь спорного земельного участка составляет данные изъяты кв.м., требования об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, площадью данные изъяты кв.м., по адресу: ... и поставить на кадастровый учет по данному адресу земельный участок площадью данные изъяты кв.м., в соответствии с планом ООО «Земля плюс», подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что жилой дом данные изъяты по ... ... ... под литерой А и земельный участок на котором он расположен, являлись совместной собственностью Васильева И.В. и Васильевой М.А., поскольку данное имущество было приобретено ими в период брака и в соответствии со ст. 39 СК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
При таких обстоятельствах требование Васильевой М.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью данные изъяты кв.м. с кадастровым номером данные изъяты, подлежит удовлетворению.
В состав наследственного имущества входит в том числе 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...
Наследниками по закону принявшими наследство после смерти Васильева И.В., умершего в декабре данные изъяты., являются его жена Васильева М.А., дочь Коровкова Л.И. и по праву представления внуки: Антипова К.П. и Васильев И.П.
Таким образом общая доля в праве собственности на указанный земельный участок за Васильевой М.А. будет составлять 4/6 доли в праве собственности, за Коровковой Л.И. 1/6 доля в праве собственности, за Антиповой К.П. и Васильевым И.П. по 1/12 доли в праве собственности.
Из материалов дела следует, что ответчики являются внуками Васильевой М.А. и проживали в спорном жилом доме с момента рождения с родителями Васильевым П.В., умершим в Дата обезличена году, и матерью Васильевой В.А.
Из пояснений ответчиков следует, что супруги Васильевы с Дата обезличена года в спорном жилом доме не проживали, а жили по адресу: ..., в доме принадлежащем сестре Васильевой М.А. Семья Васильева П.В. проживала по адресу: .... В Дата обезличена году, после смерти Васильева В.П., умершего в Дата обезличена, по согласованию с Васильевым И.В. ими к спорному жилому дому был возведен пристрой под литером - А1 и состоящий из жилой комнаты площадью 7,5 кв.м., кухни площадью 12,3 кв.м. и прихожей площадью 5,8 кв.м., также ими была построена кирпичная веранда под литерой «а». После смерти дедушки Васильева И.В., по согласованию с бабушкой Васильевой М.А. ими также были построены надворные постройки: баня, предбанник и несколько сараев.
Антиповой К.П. и Васильевым И.П. суду предъявлены многочисленные накладные, свидетельствующие о том, что, они приобретали строительные материалы для строительства пристроя к дому и подсобных строений.
Из показаний свидетелей ФИО 1,2,3 следует, что Антипова К.П. и Васильев И.П. начали осуществлять строительство пристроя под литером А1 к дому под литером А с разрешения Васильева И.В. и Васильевой М.А. Последующие постройки были возведены в Дата обезличена году с разрешения Васильевой М.А.- бабушки ответчиков. Кроме того, в пояснениях указано, что бабушка и дедушка в строительстве дома участия не принимали.
Согласно справке Исполнительного комитета Новопольского сельского поселения данные изъяты от Дата обезличенаг., Васильева М.А. Дата обезличена.р. и Васильев И.В. Дата обезличена г.р. были зарегистрированы по адресу: ..., но проживали по адресу: ..., ... ... с Дата обезличена года с сестрой Кузьминой А.А. л.д. 54).
Таким образом судом установлено, что Антипова К.П. и Васильев И.П. с родителями проживали в спорном жилом доме, производя улучшения в этом доме и возводя новые подсобные строения, что свидетельствует о том, что между сторонами была достигнута договоренность о создании общей собственности на дом, в связи с чем они вкладывали свой труд и средства в строительство дома и подсобных строений.
Таким образом у Васильевой М.А и Коровковой Л.И. возникают права на наследство только на жилой дом под литером А.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличена следует, что общая площадь строения под литером А составляет 51,1 кв.м., общая площадь строения под литером А1 составляет 28,5 кв.м., а всего 79,6 кв.м.
С учетом того, что, жилой дом под литером А являлся совместной собственностью Васильева И.В. и Васильевой М.А., поскольку данное имущество было приобретено ими в период брака и в соответствии со ст. 39 СК РФ, при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, в собственность Васильевой М.А. переходит 1/2 доля указанного строения, то есть 25,6 кв.м. Таким образом подлежит принятию наследства другая 1/2 доля строения под литером А площадью 25,6 кв.м., в связи с чем на одного наследника будет приходиться по 8,5 кв.м.
Из данного расчета следует, что общая доля Васильевой М.А. в строении под литером А общей площадью 51,1 кв.м., находящимся по адресу: ..., составляет 43/100 долей в праве собственности, а доля Коровковой Л.И. составляет 10/100 долей праве собственности на указанное строение под литером А.
Доля наследников по праву представления, ответчиков по делу, с учет прав на возведенный пристрой под литером А1, будет составлять по 47/200 долей в праве собственности на жилой дом под литером А,А1 за каждым.
Кроме того из пояснений ответчиков и показаний свидетелей судом было установлено, что постройки под литерами Г7 (баня), Г6 (предбанник), Г5 (сарай), Г4 (навес), Г2 (сарай), Г3 (сарай), возведенны Антиповой К.П. и Васильевым И.П. на собственные средства и своими силами. Данный факт истцы не оспаривают.
Костратова Н.Г., Исполком Новопольского сельского поселения, Исполком Зеленодольского муниципального района РТ были привлечены к участию в деле в связи с увеличением фактической площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающим документом. Судом было установлено, что такое увеличение произошло за счет уменьшения площади соседнего участка, принадлежащего Костратовой Н.Г. В связи с чем Коровковой было произведено повторное межевание с исключением излишней площади участка и приведением площади в соотвествии с правоустанавливающими документами. Таким образом нарушенные права Костратовой Н.Г. были восстановлены в досудебном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворений исковых требований предъявленных к Костратовой Н.Г., Исполкому Новопольского сельского поселения, Исполкому Зеленодольского муниципального района РТ в части увеличения площади, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст. 218, 252, 1142, 1153 ГК РФ, ст. 194-199,209 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Васильевой М.А., Коровковой Л.И. удовлетворить частично.
Признать земельный участок с кадастровым номером данные изъяты площадью данные изъяты кв.м., согласно плану изготовленному ООО «Земля плюс», по адресу: ..., общей долевой собственностью Васильева И.В., умершего в декабре Дата обезличена года, и Васильевой М.А., по 1/2 доле за каждым.
Признать Коровкову Л.И. принявшей наследство после смерти Васильева И.В., умершего в декабре Дата обезличена года.
Признать за Васильевой М.А., Коровковой Л.И. право собственности по 1/6 доле за каждой, на земельный участок площадью данные изъяты кв.м., согласно плану ООО «Земля плюс», находящийся по адресу: ..., как за наследниками по закону после смерти Васильева И.В., умершего в декабре данные изъяты года.
Всего за Васильевой М.А. признать право собственности на 4/6 или 2/3 доли на земельный участок площадью данные изъяты кв.м., согласно плану ООО «Земля плюс», по адресу: ...
Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, площадью данные изъяты кв.м. по адресу: ... и поставить на кадастровый учет по данному адресу земельный участок площадью данные изъяты кв.м., в соответствии с планом ООО «Земля плюс».
План земельного участка, площадью данные изъяты кв.м., находящегося по адресу: ..., изготовленный ООО «Земля плюс», является неотъемлемой частью настоящего решения л.д. 236).
Признать за Васильевой М.А. право собственности на 43/100 долей в праве собственности на жилой дом, указанный под литером А, по адресу: ...
Признать за Коровковой Л.И. право собственности на 10/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ...
В удовлетворении исковых требований Васильевой М.А. Коровковой Л.И. к Исполнительному комитету Новопольского сельского поселения, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Кастратовой М.Г. отказать.
Встречные исковые требования Антиповой К.П., Васильева И.П. удовлетворить.
Признать за Антиповой К.П., за Васильевым И.П. право собственности по 1/12 доли за каждым на земельный участок площадью данные изъяты кв.м., находящийся по адресу: ..., как за наследниками по праву представления после смерти Васильева И.В., умершего в декабре данные изъяты года.
Признать за Антиповой К.П. и за Васильевым И.П. право собственности в равных долях по 1/2 за каждым на хозяйственные постройки обозначенными в техническом паспорте под литерами Г7 (баня), Г6 (предбанник), Г5 (сарай), Г4 (навес), Г2 (сарай), Г3 (сарай), и право собственности на 47/200 доли за каждым в праве собственности на жилой дом по адресу: ... в виде жилого и вспомогательных помещений под литером А (жилой дом) и А1 (пристрой).
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: