Дело № 2-3895
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назыровой А.А.
при секретаре Клементьевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикметова М.И. к Закрытому акционерному обществу работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат о взыскании компенсации за задержку выплаты,
установил:
Бикметов М.И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2006 год в сумме данные изъяты.
В обоснование иска указал, что решением Зеленодольского городского суда РТ №2-2921 от 24.06.2010г. с ЗАОр (НП) ПФМК в его пользу взыскана сумма задолженности по выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2006г. в сумме данные изъяты. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2006 год в сумме данные изъяты.
В судебном заседании истец увеличил свои исковые требования, указав, что при подаче иска им был рассчитан размер компенсации за задержку выплат лишь Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме данные изъяты, на день вынесения решения сумма должна быть увеличена, так как задержка составила дополнительно 92 дня. Ежедневная пеня за день просрочки составляет данные изъяты рублей, поэтому данные изъяты х 92 дня = данные изъяты, итого данные изъяты.
Представитель ЗАОр (НП) ПФМК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по делу не представил.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В связи с тем, что истец согласен на рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право (...) на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (...).
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из ст.352 ТК РФ следует, что основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
В судебном заседании установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ №2-2921 от 24.06.2010г. удовлетворены исковые требования Бикметова М.И. С закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат в его пользу взыскана задолженность по выслуге лет по итогам работы в 2006 году в сумме данные изъяты и компенсация морального вреда данные изъяты л.д.9-10).
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2006 год подлежат удовлетворению за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Выплата вознаграждения за выслугу лет за 2006 год произведена в августе 2007г. на основании приказа данные изъяты от Дата обезличена год работникам Фанерного производства. Выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2006 год лишь в отношении части работников комбината является нарушением прав и дискриминацией других работников комбината, которым в соответствии с локальными нормативными актами положены и гарантированы указанные выплаты. Следовательно, с Дата обезличенаг. ответчик задерживает выплату истцу единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2006 год. Исходя из процентных ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в указанный период, ответственности за каждый день просрочки в размере 1/300 от этой ставки, в пользу истца подлежит взысканию сумма данные изъяты.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.
Поскольку истец при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход государства в размере данные изъяты рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.236, 352 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 55-57, 103, 194, 199, 233-235, 242ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бикметова М.И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бикметова М.И. с Закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат компенсацию за задержку выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2006 год за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме данные изъяты
Взыскать с закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат в доход государства госпошлину в сумме данные изъяты рублей.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 15.09.2010г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: