Копия Дело № 2-122
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.09.2010г. г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.
при секретаре Гайсиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Фахридиновой Р.А. к МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» о компенсации морального вреда,
установил:
Фахридинова Р.А. обратилась в суд с иском к МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» о компенсации морального вреда в сумме 50000руб.
В обоснование иска указано, что Дата обезличенаг. она обратилась в травмпункт МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» за медицинской помощью, где дежурный врач Корелов Н.Д. осмотрел ее руку, был сделан рентген снимок левого лучезапястного сустава, по которому врачом был выявлен перелом со смещением. В гипсовой комнате медсестра на кисть наложила гипс, врач при этом не присутствовал, после чего ей было предложено подойти на контрольный снимок через месяц. На ее вопрос о смещении, врач ответил, что смещение незначительное и не требует репонирования, когда снимут гипс все будет нормально. В течение месяца истец испытывала физические боли, поскольку гипсовая повязка давила в области лучезапястного сустава, пальцы и суставы отекали и немели. Для того чтобы освободить пальцы, она обламывала края гипса, делала массаж пальцев, натирала мазями, однако результат был недолгим, пальцы вновь отекали и немели, гипсовая повязка была истцом снята в домашних условиях, ее пальцы и суставы по- прежнему не двигались. Дата обезличена г. был сделан повторный снимок, врачом Кореловым Н.Д. были даны рекомендации разрабатывать и массажировать пальцы самостоятельно. По поводу смещения врач пояснил, что после длительного лечения, все будет нормально, кисть придет в движение. Дата обезличена года была принята врачом Сафиной Р.К., которая назначила электрофорез с хлористым кальцием, массаж и ЛФК, велела немедленно начать лечение. После проведенного лечения состояние улучшилось, пальцы стали двигаться, но не полностью. Движение в лучезапястном суставе было ограниченным. Дата обезличена года она была направлена на консультацию к врачу Утятникову В.Н., который направил ее на консультацию в г. Казань в НИЦТ «ВТО» о необходимости оперативного лечения. Поскольку она является застрахованной в ООО «СК «АК БАРС-мед», то обратилась с заявлением о проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной в МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ». Согласно результатам проведенной экспертизы выявлено, что лечебно-диагностические мероприятия выполнены не в полном объеме, стандарт терапии при переломе костей предплечья «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи», утвержденный приказом МЗ МП РФ от 08.04.1996г. №134 не выполнен. По образованию она учитель музыки, а также - массажист. В связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи она в настоящее время не может работать по указанным специальностям. По причине ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей медицинским персоналом, ей были причинены нравственные страдания, причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000руб.
В судебном заседании истец на иске настаивала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель истца Стельмаков С.В. на судебное заседание не явился.
Истец согласна на рассмотрение дела в отсутствие представителя и в порядке заочного производства.
Ответчик - МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» своего представителя на судебное заседание не направил, о месте и дате судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что представитель ответчика не является на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, своих возражений по поводу иска суду не предоставил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
3-е лицо - Корелов Н.Д. на судебное заседание не явился, о месте и дате судебного разбирательства извещен. В судебных заседаниях от 25.11.2009г., 15.12.2009г. иск не поддержал, пояснив, что с Дата обезличенаг. он переведен на должность врача-травматолога-ортопеда консультативно-диагностической поликлиники, травматологическое отделение ГУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», с Дата обезличенаг. переведен в травматологическое отделение МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ». Дата обезличенаг. в субботу, он находился на дежурстве, истец в 14.00 часов поступила на скорой помощи, она была им осмотрена, был сделан рентген снимок, на снимке усматривался перелом кисти и небольшое смещение, наложена гипсовая повязка, учитывая отек и свежесть травмы репанировать смещение не стал. Истицу было предложено прийти в понедельник в поликлинику для осмотра, но истец обратилась в больницу по истечении месяца, несмотря на то, что у нее пальцы кисти отекали и она не могла ими двигать. Считает, что им была надлежащим образом оказана медицинская помощь, назначено лечение. В судебном заседании пояснил, что у него на иждивении находится сын Корелов Д.Н., его заработная плата составляет 13000рублей.
Представитель 3-его лицо ООО «СК «АК БАРС-мед» Ахметгалеев А.И., действующий по доверенности №64 от 12.05.2010г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
3-е лицо - Министерство здравоохранения РТ своего представителя на судебное заседание не направило, надлежаще извещены о дате и месте проведения судебного разбирательства.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.ст.66,68 Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Приказом МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» данные изъяты от Дата обезличенаг. организована работа травматологического пункта в дневное время с 08.00час. до 18.00час. с 01.03.2008г. л.д.47).
Согласно приказа 08/02 от Дата обезличенаг Корелов Н.Д. переведен врачом-травматологом-ортопедом в Консультативно-диагностическую поликлинику, травматологическое отделение ГУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», с Дата обезличенаг. переведен в травматологическое отделение МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» л.д. 46,47)
Согласно записям в «Журнале травм» за №5080 Фахридинова Р.А. Дата обезличенаг. обратилась за медицинской помощью в травмпункт МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ», о чем так же свидетельствует запись в медицинской карте амбулаторного больного л.д.18, 62-64).Медицинскую помощь оказал врач-травматолог Корелов Н.Д., который согласно графика на июль 2008года, находился на дежурстве л.д.48).
Из справки от Дата обезличенаг. видно, что врачебная контрольная комиссия осмотрела Р.А., согласно заключению комиссии ей поставлен диагноз «сросшийся перелом левого луча в типичном месте, контрактура левого лучезапястного сустава и межфаланговых суставов» л.д.13).
Фахридинова Р.А., являясь застрахованным лицом в ООО «Страховая компания «АК БАРС-мед», что подтверждается страховым медицинским полисом, обратилась с заявлением в ООО «СК «АК БАРС- Мед» о проведении экспертизы качества оказанных ей услуг л.д. 36).
Страховая компания СК «АК БАРС- Мед» провела экспертизу качества медицинской помощи, оказанной истцу в травмпункт МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) № 34-ц от 13.11.2008г., проведенной по медицинской документации Фахридиновой Р.А. выставлен диагноз «Закрытый перелом луча в типичном месте», выполнена рентгенограмма левого лучезапястного сустава, где определяется оскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпиметафиза лучевой кости с незначительным смещением более 30градусов, перелом шиловидного отростка локтевой кости с незначительным смещением. Согласно результатам ЭКМП оказанные лечебно-диагностические мероприятия были выполнены не в полном объеме, несвоевременно, неадекватно. Стандарт терапии при переломе костей предплечья «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи, утвержденный приказом МЗ МП РФ от 08.04.1996г. №134 не выполнен л.д.8,15).
Указанный акт экспертизы ответчиком не оспорен.
Определением Зеленодольского городского суда РТ от 28.04.2010г. по ходатайству представителя ответчика Беззубовой А.Ф., действующей по доверенности №651 от 01.01.2009г. ГКУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ» было поручено проведение судебно-медицинской экспертизы.
Из заключения экспертизы №67 усматривается, что Фахридиновой Р.А. Дата обезличенаг. в результате падения получена травма левой верхней конечности в виде оскольчатого перелома левой лучевой кости в типичном месте со смещением, отрыва костного вещества шиловидного отростка левой локтевой кости. При обращении за медицинской помощью Дата обезличенаг. врачом-травматологом травмпункта МБУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» диагноз «Закрытый перелом левой лучевой кости» установлен правильно, но не в полном объеме: не учтены данные рентгенографии, по которым определяется угловое смещение перелома лучевой кости и отрыв костного вещества шиловидного отростка левой локтевой кости. Не назначена консультация рентгенолога для решения вопроса о наличии смещения отломков и методе репозиции отломков. При первичном обращении за медицинской помощью Дата обезличена года в травмпункт МБУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» Фахридиновой Р.А. проведена иммобилизация конечности гипсовой лонгетой. Имеющееся угловое смещение отломков левой лучевой кости требовало своевременного проведения репозиции и назначения повторного осмотра с контрольной рентгенографией в течение 7-10 дней после травмы (которое проведено через 31 день после травмы). Также не назначены обезболивающие средства.
При повторном обращении за медицинской помощью Дата обезличена года проведена контрольная рентгенография левого лучезапястного сустава в двух проекциях, выставлен диагноз «Закрытый перелом лучевой кости слева с незначительным смещением» и назначено соответствующее адекватное лечение: лечебная физкультура, массаж, лиотон и найз-гель.
Дата обезличена года соответственно выставленному диагнозу «Закрытый сросшийся перелом левой лучевой кости. Контрактура левого лучезапястного сустава» назначено адекватное лечение: лечебная физкультура, массаж, электрофорез с 10% раствором кальция хлорида.
Дата обезличена года в связи с сохраняющимися болями и ограничением движений в лучезапястном суставе Фахридиновой Р.А. обоснованно назначены парафиновые аппликации, повторное проведение массажа.
Дата обезличена года Фахридинова Р.А. направлена на консультацию к врачу-травматологу травматологического отделения МБУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», который обоснованно дал направление в ГУ «Научно-исследовательский центр Татарстана» Восстановительная травматология и ортопедия» для решения вопроса о необходимости оперативного лечения по поводу сохраняющегося углового смещения отломков лучевой кости.
В представленных медицинских документах объективных данных, позволяющих оценить состояние Фахридиновой Р.А. в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. не имеется.
При проведении консультации в ГУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» 03.12.2009г. Фахридиновой Р.А. установлен диагноз: «Сросшийся перелом левой лучевой кости в типичном месте с незначительным угловым смещением отломков от Дата обезличена года. Сгибательная контрактура в левом лучезапястном суставе под углом 140 градусов. Остеопороз костей запястья. Потеря чувствительности нервов в 4,5 пальцах (зона иннервации локтевого нерва)». Рекомендовано консервативное лечение (режим дозирования нагрузки на руку, массаж, лечебная физкультура). Назначенное на всех этапах лечение не было противопоказанным и соответствовало установленному диагнозу.
При оказании первичной медицинской помощи Фахридиновой Р.А.:
-Дата обезличенаг. не полностью установлен диагноз «перелом лучевой кости в типичном месте с угловым смещением», что не позволило своевременно провести репозицию отломков лучевой кости с устранением углового смещения;
- не назначен контрольный осмотр в ранний период после травмы (повторный осмотр травматолога проведен только через 31 день), не проведено контрольное рентгенологическое исследование;
- не приняты меры по коррекции гипсовой повязки и не назначено физиотерапевтическое лечение и лечебная физкультура первого периода.
В настоящее время у Фахридиновой Р.А. имеются последствия травмы в виде незначительного ограничения движений в левом лучезапястном суставе, без нарушения функции кисти (функция схвата не нарушена) л.д.117-135). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонами указанное судебно-медицинское заключение не оспорено.
Суд приходит к выводу, что первичная медицинская помощь не оказана в полном объеме врачом Кореловым Н.Д. (3-им лицом по делу), который состоит в трудовых отношениях с МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ». Моральный вред подлежит взысканию с МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» в пользу истца.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что заявленные исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 10000рублей, при этом суд учитывает, что действиями лечебного учреждения нарушено конституционное право истца на охрану здоровья. В результате оказания первичной медицинской помощи не в полном объеме имеются последствия травмы в виде незначительного ограничения движений в левом лучезапястном суставе, без нарушения функции кисти (функция схвата не нарушена). Доводы истца о том, что в результате некачественного лечения, она лишена возможности осуществлять профессиональную деятельность: музыкально-педагогическую, массаж, суд находит не состоятельными, так как на момент получения травмы (Дата обезличена года ) и последующего лечения, ни по одной из вышеуказанных специальностей она не работала, а работала техничкой в ООО «Крылья» с Дата обезличенаг по Дата обезличена года, что подтверждается справкой с места работы л.д.71) и также продолжает работать в данной должности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал материальное положение 3-го лица Корелова Н.Д., а также руководствовался принципами разумности и справедливости.
Определением Зеленодольского городского суда РТ от 28.04.2010г. расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы были возложены на МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» л.д.105).
Согласно счету №510 от 04.08.2010г. расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы составляют 13008руб.
В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» в пользу ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» судебные расходы в сумме 13008руб.
На основании ст.ст. 151,1068, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57, 96,98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фахридиновой Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» в пользу Фахридиновой Р.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Взыскать с МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» в пользу ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» судебные расходы в сумме 13008руб.
С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 16.09.2010г.
Ответчик - МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Зеленодольского городского суда РТ Р.Ф. Ерулаева