копия Дело № 2-4064
Решениеименем Российской Федерации07.10.2010г. г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.
с участием прокурора Герфанова А.Г.
при секретаре Гайсиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой М.Л. к Михеевой Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО22 ФИО23 Романову ФИО49, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО24. и Романовой М.Е.,1995г.р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления доступа в квартиру и выселении,
установил:
Романова М.Л. обратилась в суд к Мижеевой Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО25, Романову Е.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО26 ФИО27 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения ответчиков Мижеевой Т.Ю., ФИО28.р. Мижеевой Т.С.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик Романов Е.А. являются собственниками по 1/2 доле квартиры каждый, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ На имя истца и ответчика выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком Романовым Е.А. расторгнут, от брака имеют несовершеннолетних детей ФИО29 В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире с Мижеевой Т.Ю. и ее дочерьми Мижеевой Т.С. и несовершеннолетней ФИО30 что нарушает права истца как сособственника квартиры. Более того, ответчик Романов Е.А. препятствует истцу в пользовании собственностью, не дает доступа в квартиру, поэтому она вынуждена обратиться с данным иском в суд.
В судебном заседании истец на иске наставила, просила удовлетворить.
Ответчик Мижеева Т.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО31 иск не признала.
Ответчик Мижеева Т.С. иск не признала.
Ответчик Романов Е.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО32. иск не признал.
Представитель 3-его лица Отдел опеки и попечительства ФИО12, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск в части выселения Мижеевой Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО33.р. Мижеевой Т.С., не поддержала, решение в части устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления доступа Романовой М.Л. в квартиру оставила на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истца, ответчиков, представителя 3-его лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 г.Зеленодольска и Зеленодольского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Романовым Е.А. и Романовой М.Л. расторгнут (л.д.7). От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО34, что подтверждается свидетельствами о их рождении (л.д.13,16).
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Романову Е.А. и Романовой М.Л. по 1/2 доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.5,14).
ДД.ММ.ГГГГ Романовым Е.А. и Романовой М.Л. зарегистрировано право долевой собственности по 1/2 доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.5,14).
Из справки с места жительства-фин.лиц.счет от 19.08.2010г. усматривается что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Романов Е.А., Романов Л.Е., Романова М.Е. (л.д.8).
Ответчики - Мижеева Т.Ю., ФИО35. Мижеева Т.С. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.17)
Из пояснений истца следует, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доля указанной квартиры принадлежит ответчику Романову Е.А. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком Романовым Е.А. прекращен, от совместного брака имеют несовершеннолетних детей ФИО36 которые согласно решению суда от 25.07.2008г. оставлены проживать с отцом. Ответчик Романов Е.А. без ее согласия вселил Мижееву Т.Ю. и ее дочерей Мижееву Т.С. и несовершеннолетнюю ФИО37 в спорную квартиру, что нарушает ее права как сособственника указанной квартиры. В настоящее время дочь Романова М.Е. проживает вместе с ней, а сын Романов Л.Е. жалуется на проживание посторонних людей. Более того, ответчик Романов Е.А. препятствует ей в пользовании собственностью, не дает доступа в квартиру.
Ответчик Романов Е.А. иск не признал, пояснив, что проживает одной семьей с Мижеевой Т.Ю. и ее детьми Мижеевой И.С. и Мижеевой Т.С., ведут совместное хозяйство, разрешение на их вселение у истца не спрашивали, соглашения между ними как между сособственниками квартиры не имеется. У истца ключей от спорной квартиры не имеется, три года назад он поменял замки от двери, а новый комплект ключей ей не передал, так как у него с истцом неприязненные отношения, он против проживания истца в указанной квартире, поскольку у нее есть жилье для проживания, а у Мижеевых жилья не имеется, они только прописаны у сестры по адресу: <адрес>. Более того, дети от совместного брака ФИО38 по решению суда оставлены проживать с ним, так как истец злоупотребляла спиртными напитками и вела аморальный образ жизни.
Ответчик Мижеева Т.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО39 пояснила суду, что проживает в спорной квартире с 09.03.2010г. вместе со своими дочерьми, разрешение на вселение и проживание в квартиру у истца не спрашивала, соглашения не имеется. С ответчиком Романовым Е.А. живут одной семьей, вместе с ними проживают его дети, скандалов между ними и его детьми не бывает, право собственности в указанной квартире ни она, ни ее дети не имеют.
Ответчик Мижеева Т.С. дала показания аналогичные показаниям ответчика Мижеевой Т.Ю.
Из актов проверки жилищных условий, проведенных специалистами отдела опеки и попечительства ИК ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> РТ <адрес> имеются все условия пригодные для проживания (л.д.29,30).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ отдел опеки и попечительства ИК ЗМР РТ считает возможным исковые требования о выселении Мижеевой Т.С., Мижеевой Т.С. и ФИО5, ФИО40 не удовлетворять, решение вопроса об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставляют на усмотрение суда (л.д.28).
Судом достоверно установлено, что истец и ответчик ФИО41 являются сособственниками по 1/2 доли квартиры каждый, расположенной по адресу: <адрес>. Между сособственниками не имеется соглашения по порядку пользования спорного жилого помещения и проживания Мижеевых в спорной квартире. Ответчики Мижеева Т.Ю., Мижеева И.С. и Мижеева Т.С. не имеют право собственности в указанной квартире. Поскольку согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, проживание ответчиков Мижеевой Т.Ю., Мижеевой И.С. и Мижеевой Т.С. в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца.
Кроме того, истец Романова М.Л. не имеет доступа в спорное жилое помещение, что подтверждается показаниями ответчика Романова Е.А.
При таких обстоятельствах, требования истца о выселении ответчиков Мижеевой Т.Ю., Мижеевой И.С. и Мижеевой Т.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> устранение препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязании Романова Е.А. обеспечить доступ в квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.40 Конституции РФ, ч.4 ст.3 ЖК РФ, п.1 ст.209, ч 1 ст.246, ст.ст.247,288, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Романовой М.Л. удовлетворить.
Выселить Мижееву Т.Ю., Мижееву И.С., Мижееву Т.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Романова Е.А. предоставить Романовой М.Л. доступ в <адрес> РТ.
С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 13.10.2010г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Зеленодольского городского суда РТ Р.Ф.Ерулаева