Дело № 2-3464
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года. г.Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Садыкова И.И.
при секретаре Лисиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан к Халилову Х.Р. о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратилось в суд с иском к Халилову Х.Р. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Дощанова А.Ш. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Халилова Х.Р. Ответчик был признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах-Татарстан» согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>
Представитель истца филиала ООО «Росгосстрах» в РТ в судебное заседание не явился, извещен (л.д.30), просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, на иске настаивает (л.д.3).
В судебном заседании ответчик Халилов Х.Р. исковые требования не признал, мотивируя тем, что сумма ущерба завышена, осмотр автомобиля Дощанова А.Ш. инспекторами ГИБДД не производился. Произведенный в филиале ООО «Автоконсалдинг плюс» осмотр поврежденного автомобиля Дощанова А.Ш. был осуществлен без его участия.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из ст.7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Дощанова А.Ш. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Халилова Х.Р. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Халилов Х.Р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 200 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание ответчик не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался, копия данного постановления была им получена, о чем свидетельствует его подпись в данном документе (л.д.9).
Согласно справке о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД Советского РОВД <адрес> ФИО5, после вышеуказанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Дощанову А.Ш., инспектором ГИБДД не осматривался (л.д.24).
Дощанов А.Ш., будучи владельцем автомобиля <данные изъяты> обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах-Татарстан» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» по РТ были составлена акты № осмотра транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Дощанову А.Ш (л.д.15), по результатам котороых установлено, что указанному автомобилю причинены повреждения в виде: деформации правой боковины с разрывом металла по арке колеса, деформации заднего бампера, поврежден диск заднего правого колеса, повреждения заднего правого подкрылка, деформации левой боковины, деформации диска левого заднего колеса, насадки глушителя, рычага задней правой подвески, задней правой телескопической стойки, приводной вал задний правый, тяга рычага задняя правая, пыльник нижний под поло багажника, стойка стабилизатора задняя правая, кулык поворотный задний правый, тяга продольная задняя правая, доводчик АБС, развал схождений задних и передних колес, стабилизатор поперечной устойчивости, стойка стабилизатора задняя левая, развальные рычаги 2 шт. банка задней подвески (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был направлен на технический ремонт в ООО «ТрансСервис-УКР», стоимость которого с заменой и установкой запчастей составила <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
В суд представлен акт страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует случай ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является страховым событием (л.д.6).
Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> на счет ООО «ТрансСервис-УКР» (л.д.6 оборот).
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также на основании, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность на возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено на автомобиле, принадлежащем ответчику Халилову Х.Р., то суд находит, что страховой компанией правомерно предъявлен иск к Халилову Х.Р.
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ААА № страхователем <данные изъяты> Халилов Х.Р. - Страхователь, заключил со страховой компанией ООО «Росгосстрах-Татарстан» - Страховщик, договор страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей. В соответствии с данным договором автострахования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществлять страховую выплату (л.д.8).
Таким образом, с ответчика Халилова Х.Р. надлежит взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РТ <данные изъяты>
Возражения ответчика по стоимости ущерба, суд считает необоснованными, поскольку оценка ущерба произведена независимым экспертом и принята страховой компанией к возмещению. После ДТП автомобиль Дощанова А.Ш. был осмотрен специалистом филиала «ООО «Автоконсалтинг плюс». Оснований не доверять выводам специалиста филиала «ООО «Автоконсалтинг плюс» у суда не имеется. Кроме того, от проведения экспертизы автомобиля Дощанова А.Ш., в целях установления наличия конкретных повреждений транспортного средства и реальной стоимости восстановительного ремонта, ответчик отказался. То есть, иных обоснований стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля кроме актов № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» по РТ, у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что в январе 2010 года была завершена реорганизация ООО «Росгосстрах-Татарстан» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возмещения по данному иску в счет удовлетворения требований правопреемника, переходят к ООО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства (л.д.16-20).
С учетом изложенного суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РТ подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3798 руб.14 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Таким образом, вышеуказанную сумму в возврат госпошлины надлежит взыскать с Халилова Х.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РТ.
На основании изложенного и ст.ст.929, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 209 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан удовлетворить.
Взыскать с Халилова Х.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины в размере 3798 (три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 14 копеек, всего <данные изъяты>.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 13 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней, начиная с 14 августа 2010 года.
Судья: