РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 июля 2010 года г.Зеленодольск РТ г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Садыкова И.И.
при секретаре Лисиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиземова В.А. к Хашаевой Х.Н. о признании незаконным использования листа с подписями жильцов дома, собранными в ДД.ММ.ГГГГ, об обязании не использовать в качестве приложения к заявлениям листа с подписями жильцов дома, собранными в ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
Сиземов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хашаевой Х.Н. о признании незаконным использования ответчицей в ее заявлениях листа с подписями жильцов <адрес>, о компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В исковом заявлении Сиземов В.А. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Хашаевой Х.Н. в адрес нескольких инстанций было разослано заявление - жалоба о якобы, имеющихся нарушениях в работе правления ТСЖ «Чулпан», председателем которого истец является. Данное заявление носит клеветнический характер, а сведения, изложенные в нем, не соответствуют действительности либо искажены. Кроме того, данное заявление было составлено от имени жильцов <адрес> и к нему был приложен лист с подписями жильцов поквартирно, хотя в действительности данные подписи жильцов собирались с целью отказа от установки в доме прибора учета тепловой энергии в ДД.ММ.ГГГГ. Содержащиеся в заявлениях ответчицы необоснованные обвинения в адрес правления ТСЖ «Чулпан» в его лиценаносят вред его чести, достоинству и деловой репутации. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Сиземов В.А. на требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчица Хашаева Х.Н. и ее представитель Михайличенко М.В., действующий в пределах полномочий, предусмотренных ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали, мотивируя тем, что в намерения ответчицы не входило распространение клеветнических сведений в отношении истца. Слова и выражения, используемые ею в вышеуказанном заявлении, не могут расцениваться как клеветнические, более того, прямого указания к личности истца они не имеют.
Выслушав пояснения истца, ответчицы и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы.
В соответствии со ст.33 Конституции РФ Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения…, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением собрания жильцов ТСЖ «Чулпан» от ДД.ММ.ГГГГ Сиземов В.А. был избран одним из членов правления ТСЖ «Чулпан», что подтверждается протоколом собрания (л.д.29).
Согласно протокола собрания жильцов ТСЖ «Чулпан» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ:
1. размера оплаты зарегистрированными жильцами дома за вывоз ТБО на <данные изъяты>.,
2. оплаты не зарегистрированными жильцами вывоза ТБО - <данные изъяты>. с человека, оплаты ОДН <данные изъяты> с человека,
3. взимание платы по п.п.1,2 производить в графе единой счет-квитанции «Прочие платежи с квартиры»,
4. жильцам, зарегистрированным в доме по месту жительства рекомендовать установить с ДД.ММ.ГГГГ приборы учета холодного и горячего водоснабжения. За принятие данного решения проголосовали № присутствующих членов ТСЖ, однако подпись ответчицы -квартиросъемщика жилого помещения №, в подписном листе отсутствует (л.д.35-40).
На собрания жильцов ТСЖ «Чулпан» от ДД.ММ.ГГГГ также было принято решение об изменении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, как то: техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей газоснабжения, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей электроснабжения, управление жилым фондом, вывоз и захоронение ТБО, прочие платежи с квартиры. За принятие данного решения проголосовали № присутствующих членов ТСЖ, однако подпись ответчицы -квартиросъемщика жилого помещения №, в подписном листе также отсутствует (л.д.41-45).
Общим собрание членов правления ТСЖ «Чулпан» от ДД.ММ.ГГГГ Сиземов В.А. был избран председателем правления ТСЖ «Чулпан» (л.д.101).
В судебном заседании установлено, что Хашаевой Х.Н. от имени жильцов <адрес> руководителям следующих органов: Министерства ЖКХ РТ, МАУ «Департамент ЖКХ г.Зеленодольска, Прокуратуры г.Зеленодольска, Главе ЗМР РТ, ООО «Жилуправление», ООО «Зеленодольские тепловые сети», Комитет по защите прав потребителей, редакциям газет «Зеленодольская правда» и «Наш Зеленый Дол», депутатам Госсовета, было направлено заявление-жалоба (дата отсутствует) на незаконные действия правления ТСЖ «Чулпан», как то: самовольное увеличение тарифов на жилищно-коммунальные услуги, не заключение договоров с квартиросъемщиками на предоставление услуг по управлению жилым домом, предоставление трансформаторной подстанции ТП-89, обслуживающей <адрес>, в пользование организации СМУ-3, не доведение до конца ремонта крыши дома, замены труб водоснабжения. Кроме того, по словам ответчицы члены правления ТСЖ редко бывают на своих рабочих местах, и способны лишь выдать справки о составе семьи. Помимо этого, ответчица просила руководителей вышеуказанных организаций изъять из единых счет-квитанций на оплату услуг ЖКХ следующие наименования услуг: «капитальный ремонт жилых зданий», «прочие расходы на квартиру», «технический ремонт внутридомовых газовых сетей», «вывоз и утилизация ТБО», просила обязать членов правления работать лишь по одному месту работы - ТСЖ «Чулпан». К данному заявлению ответчицей был приложен лист с подписями членов ТСЖ «Чулпан» - жильцов <адрес> (л.д.8-14,19-21).
Из пояснений истца и материалов дела следует, что указанное заявление стало следствием ряда проверок деятельности правления ТСЖ «Чулпан».
В частности распоряжением Государственной Жилищной инспекции РТ №ЗД-064 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка на предмет обследования - общедомового имущества, подключений к системе электроснабжения дома. В процессе проверки был выявлен рад нарушений и Государственной Жилищной инспекции РТ в лице проверяющего ФИО1 правлению ТСЖ «Чулпан» в лице председателя Сиземова В.А. были даны предписания по их устранению. Актом проверки Государственной Жилищной инспекции РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все нарушения ТСЖ «Чулпан» были устранены. Ответчица с данным актом проверки была ознакомлена под роспись, однако с его результатами она не согласилась (л.д.52-54).
МАУ «Департаментом ЖКХ г.Зеленодольска» у правления ТСЖ «Чулпан» были истребованы устав, смета доходов и расходов ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ, договоры на поставку услуг, трудовые соглашения, утвержденное штатное расписание, утвержденные тарифы на ЖКУ и другие финансовые документы, подтверждающие деятельность ТСЖ (л.д.18,22-52,73-76,85-86, 102-112). Судом установлено, что никаких нарушений в деятельности как самого ТСЖ «Чулпан», так и его правления выявлено не было.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, пояснили, что они являются жильцами <адрес>, кроме того ФИО3 является членом ТСЖ «Чулпан», личных неприязненных отношений со сторонами по делу у них нет. Общие собрания членов ТСЖ«Чулпан» проводятся регулярно, каких - либо претензий или нареканий в адрес правления ТСЖ у них нет. Подписи ответчицей собирались только однажды в ДД.ММ.ГГГГ в поддержку отказа жильцов от установленного в их доме прибора учета тепловой энергии. Полномочий Хашаевой Х.Н. на подачу от их имени заявлений куда-либо они не давали.
С учетом изложенного суд приходит к выводу том, что обращаясь с заявлением к руководителям перечисленных выше органов ответчица Хашаева Х.Н. реализовывала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, и то обстоятельство, что данная информация в ходе проверки не подтвердилась не могут расцениваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений об истце.
В связи с тем, что в ходе судебного заседания факт распространения ответчицей об истце сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, не подтвердился, поэтому исковые требования Сиземова В.А. в этой части, а также взыскание с ответчицы компенсации морального вреда в его пользу в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
Однако, суд признает незаконным использование ответчицей Хашаевой Х.Н. в качестве приложения к своим заявлением листа с подписями жильцов <адрес>, собранными в ДД.ММ.ГГГГ, так как полномочий от жильцов вышеуказанного дома на подачу таких заявлений она не имеет. Поэтому в этой части суд находит исковые требования Сиземова В.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому исковые требования истца части взыскания с ответчицы расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, а ходатайство ответчицы Хашаевой Х.Н. о взыскании с истца Сиземова В.А. в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 Конституции РФ, ст.ст.150,152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сиземова В.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным использование Хашаевой Х.Н. в приложениях к ее заявлениям листа с подписями жильцов <адрес>, собранными в ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Хашаеву Х.Н. не использовать в качестве приложения к ее заявлениям листа с подписями жильцов <адрес>, собранными в ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Хашаевой Х.Н. в пользу Сиземова В.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска Сиземова В.А. отказать.
В удовлетворении требований Хашаевой Х.Н. о взыскании с Сиземова В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: