ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГЗеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бартеневой В.М.
при секретаре Губайдуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева ФИО7 к СНТ «Нефтяник» о признании действий по отключению электричества незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда, признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Каменев С.В. обратился в суд с иском к СНТ «Нефтяник» о признании действий по отключению электроснабжения его садового домика, расположенного в этом садоводческом товариществе, незаконными, об обязании подключить его участок к электрическим сетям, компенсации морального вреда и признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ Зеленодольский район садоводческое товарищество «Нефтяник», участок №. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что в его садовом домике отсутствует электроэнергия, а провода, проходящие к домику, разогнуты от основных проводов подающих электроэнергию. Для разрешения вышеуказанной ситуации истцом были вызваны сотрудники милиции, которые провели осмотр места происшествия, в результате которого был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что электропровода, проходящие к садовому дому №, отключены от основной линии электропередач и висят на столбе. Отключение энергии было произведено председателем садового общества на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ вследствие неуплаты целевого взноса на строительство дома охраны в размере 1500руб. Истец просит признать указанные действия незаконными поскольку он не является членом СНТ, обязать ответчика подключить участок № в СНТ «Нефтяник» <адрес> к электросети и компенсировать моральный вред в размере 50000руб, признать незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить убытки.
В судебном заседании представители истца Каменева А.И., Спиридонов Н.П., действующие по доверенностям, на иске настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Каменев С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: № (л.д.17-18).
В суде представители истца пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Каменев С.В. придя на свой садовый участок, обнаружил, что в домике отсутствует электроэнергия, а провода, проходящие к домику, разогнуты от основной линии электропередач и висят на столбе.
В тот же день Каменев С.В. обратился с заявлением в отделение милиции пгт.Васильево <адрес>.
По данному факту была проведена проверка, составлен протокол осмотра места происшествия. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления (л.д.10-13,15-16).
Из материалов гражданского дела № по иску Каменева ФИО8 к Глазыриной ФИО9 об устранении препятствий в пользовании садовым домиком, взыскании морального вреда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов садоводческого товарищества «Нефтяник» принято решение о разборе старого домика охраны и заключения договора на работу по его разборке. Утвержден целевой взнос в 1500руб.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов садоводческого товарищества «Нефтяник» принято решение, что с ДД.ММ.ГГГГ за неуплату взносов отключить свет в садовых домиках должников.
В суде представители истца пояснили, что Каменев С.В. не является членом садового товарищества, дачное хозяйство ведет в индивидуальном порядке и пользуется электроэнергией, производя оплату, что подтверждается представленными на обозрение суда квитанциями, задолженности не имеет. Это не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при опросе председатель садоводческого товарищества «Нефтяник» Глазырина Т.Х. пояснила, что отключение электроэнергии в садовом домике Каменева С.В. было произведено вследствие неуплаты им целевого взноса на строительство дома охраны в размере 1500руб. (л.д.15об.).
Суд считает необходимым признать указанные действия незаконными и обязать садоводческое товарищество «Нефтяник» обеспечить садовый домик истца электроэнергией, поскольку истец не являлся членом СНТ «Нефтяник», не обязан вносить целевые взносы, а за предоставление электроэнергии он производит оплату.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вследствие незаконных действий ответчика истцу как бытовому потребителю электроэнергии причинен моральный вред, поскольку он испытал нравственные страдания с связи с нахождением в неосвещенном и необогреваемом доме.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Требования в части взыскания убытков и признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.
Каменев С.В. членом садового товарищества не является, а, следовательно, не вправе обращаться с заявлением о признании незаконным решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно закону он может обжаловать только решение об отказе в заключении с ним договорово пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Также не могут быть приняты во внимание доводы представителей о том, что истцом понесены убытки, в связи с приобретением газового баллона и плиты, так как указанное имущество находится в пользовании истца и он может распорядиться им по своему усмотрению.
На основании стст.151,1099,1101 ГК РФ, ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.55-57,98,194-199,233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Каменева ФИО10 удовлетворить частично.
Признать действия садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» незаконными и обязать его обеспечить садовый домик № в СНТ «Нефтяник», принадлежащий Каменеву ФИО11, электроэнергией.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» в пользу Каменева ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.
В остальной части в иске ФИО2 отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» вправе подать заявление об отмене заочного решения в Зеленодольский городской суд РТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Зеленодольского
городского суда РТ В.М. Бартенева