Копия Дело №
Решение
именем Российской Федерации
06.07.2010 г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бартеневой В.М.
при секретаре Губайдуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина ФИО4 к Закрытому акционерному обществу работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2006г., индексации вознаграждения с учетом роста потребительских цен,
установил:
Репин Е.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2006г. и индексации самого вознаграждения с учетом роста потребительских цен.
В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат взыскано единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2006 год в сумме №. Выплата вознаграждения за выслугу лет за 2006 год должна была быть произведена в августе 2007г., поскольку приказ № о её назначении был издан генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик задерживает выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2006 год, в связи с чем просит взыскать компенсацию с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в указанный период, ответственности за каждый день просрочки в размере 1/300 от этой ставки, а также проиндексировать саму сумму вознаграждения с учетом роста потребительских цен.
ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право (...) на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (...).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из ст.352 ТК РФ следует, что основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат в пользу ФИО1 взыскано единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2006 год в сумме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу (л.д.4-6).
В суде истец пояснил, что указанная сумма должна была быть выплачена ему ответчиком в августе 2007г., в связи с чем просит взыскать компенсацию за задержку выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2006год за период с августа 2007г. по июнь 2010г.
Выплата вознаграждения за выслугу лет за 2006 год произведена в августе 2007г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работникам Фанерного производства.
Выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2006 год лишь в отношении части работников комбината является нарушением прав и дискриминацией других работников комбината, которым в соответствии с локальными нормативными актами положены и гарантированы указанные выплаты.
Следовательно, ответчик с августа 2007г. задерживает выплату истцу единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2006 год. Исходя из процентных ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в указанный период, ответственности за каждый день просрочки в размере 1/300 от этой ставки, в пользу истца подлежит взысканию сумма №
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами РФ трудового кодекса» индексации подлежит не только начисляемая заработная плата, но и другие выплаты, причитающиеся работнику. Так, он имеет право на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
С учетом индексации роста потребительских цен в размере 29,7% сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2006 год должна составлять ДД.ММ.ГГГГ (сумма индексации).
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.
Поскольку истица при подаче данного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход государства в размере 1286,50руб.подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.134,135,236,352 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.12,55-57,103,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Репина ФИО6 удовлетворить.
Взыскать в пользу Репина ФИО7 с Закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) Поволжский фанерно-мебельный комбинат ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ЗАОр (НП) «Поволжский фанерно-мебельный комбинат» госпошлину в доход государства в размере 1286 (одна тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 50коп.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Зеленодольского горсуда РТ В.М.Бартенева
Решение вступило в законную силу с « » 2010 года
Судья Зеленодольского горсуда РТ В.М.Бартенева