Дело № 2-4083
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 октября 2010г.
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калачёвой О.А.
при секретаре Правдивой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ашрафзянова Н.Г. к Хайруллиной Ф.С. о признании права собственности на гараж,
установил:
Ашрафзянов Н.Г. обратился в суд с иском к Хайруллиной Ф.С. о признании права собственности на гараж, с инвентарным номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у Хайруллиной Ф.С. гараж, расположенный по указанному адресу, которым он владеет и пользуется по настоящее время, исправно платит налоги и членские взносы. Земельный участок под строительство гаража был предоставлен первому собственнику гаража - Кондратьеву Р.П. на основании решения исполкома Зеленодольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Однако право собственности на спорный гараж надлежащим образом зарегистрировано не было, в связи с чем в настоящее время истец не может оформить право собственности на спорный гараж.
Ашрафзянов Н.Г., его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчица - Хайруллина Ф.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.45).
Третье лицо - Кондратьев Р.П., в судебном заседании против удовлетворения требований Ашрафзянова Н.Г. не возражал.
В связи с тем, что ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Часть 1 ст.234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что согласно архивной выписке из протокола № заседания исполкома Зеленодольского городского Совета народных депутатов ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьеву Р.П. был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе <адрес> (л.д.8)з протокола № заседания исполкома Зеленодольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно межевому плану (л.д.20-31) и кадастровому паспорту данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) ему присвоен кадастровый номер №, его площадь - <данные изъяты>, и он расположен по адресу: <адрес>.
Как пояснил в судебном заседании Кондратьев Р.П., на указанном земельном участке был построен спорный гараж, который с его согласия был продан Хайруллиной Ф.С. его сестрой - Тиминой А.П., умершей три года назад. Претензий к гаражу нет.
Из заявления Ашрафзянова Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил спорный гараж у Хайруллиной Ф.С. В 2010г. истец обратился в Зеленодольский отдел Росреестра по РТ для регистрации права собственности на приобретенный спорный гараж, однако ему было отказано в связи с тем, что право собственности на спорный гараж своевременно в БТИ зарегистрирован не был (л.д.3).
Из карточки технической инвентаризации, составленной ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным владельцем спорного гаража указан Кондратьев Р.П., последующим владельцем указана Хайруллина Ф.С. В настоящее время владельцем гаража <адрес> является Ашрафзянов Н.Г. (л.д.5-7), что также подтверждается справкой председателя <данные изъяты> (л.д.35) и членской книжкой владельца гаража № (л.д.32-34).
Распоряжением МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) по заявлению истца была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - эксплуатация индивидуального гаража №, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО 1 показал, что заявитель является его соседом по дому и гаражу, заявитель купил спорный гараж <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время пользуется им как своим собственным.
В настоящее время гаражу № в <адрес> площадью по наружному обмеру <данные изъяты> площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты>., присвоен инвентарный номер № (л.д.10-17), право собственности на него не зарегистрировано (л.д.9). Указанный гараж расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что в силу части 1 ст.234 и части 2 ст.218 ГК РФ Ашрафзянов Н.Г. приобрел право собственности на построенный им гараж, поэтому исковые требования о признании за ним права собственности на гараж, с инвентарным номером №, площадью по наружному обмеру <данные изъяты>., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.
На основании ст.218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Ашрафзянова Н.Г. удовлетворить.
Признать за Ашрафзяновым Н.Г. право собственности на гараж, с инвентарным номером №, площадью по наружному обмеру <данные изъяты>., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Стороны вправе обжаловать данное решение в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: