Дело № 2-3795
Решениеименем Российской Федерации6 октября 2010 г. г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Левченко С.В..
при секретаре Лещевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленодольского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и государства, к индивидуальному предпринимателю Яреме В.С. о признании деятельности незаконной и прекращении деятельности автосервиса до разработки санитарно-защитной зоны и ее согласования с органом Роспотребнадзора,
установил:
Зеленодольский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и государства, (далее - прокурор) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яреме В.С. (далее - ИП Ярема В.С.) о признании деятельности незаконной и прекращении деятельности автосервиса до разработки санитарно-защитной зоны и ее согласования с органом Роспотребнадзора.
В обосновании иска он указал, что Зеленодольской городской прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности ИП Ярема В.С.. Проверкой было установлено, что ИП Ярема В.С. арендует у ИП ФИО1 и у ИП ФИО2 два нежилых помещения, расположенных по адресу: <адрес>. Данные помещения используются ИП Яремой В.С. под автосервис (станция технического обслуживания легковых автомобилей). В тоже время, автосервис относится к предприятиям 5 класса, для которых установлена санитарно-защитная зона 50 метров. Ранее вышеуказанное нежилое помещение предполагалось использовать под автомойку для легковых машин на 2 поста. В связи с чем было получено санитарно-эпидемиологическое заключение и изготовлено экспертное заключение под автомойку. Согласно данному экспертному заключению с восточной стороны здания автомойки на удалении 40 метров расположено задание общежития (<адрес>), с юго-восточной стороны автомойки на удалении 22 метров расположено здание общежития (<адрес>), с западной стороны автомойки на удалении 22 метров расположен жилой дом <адрес>, т.е. расстояние между автосервисом и жилыми постройками менее 50 метров, что является нарушением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. ИП Ярема В.С. не разработана санитарно-защитная зона, но несмотря на это, он продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, которая оказывает негативное воздействие на среду обитания и здоровье людей близлежащих домов. В связи с этим, он просит признать деятельность автосервиса незаконной, прекратить деятельность автосервиса до разработки санитарно-защитной зоны и ее согласования с органом Роспотребнадзора.
В судебном заседании представитель истца Клюков Е.Д., помощник Зеленодольского городского прокурора, уточнил исковые требования, просил обязать ответчика ИП Ярему В.С. приостановить деятельность автосервиса до разработки санитарно-защитной зоны и ее согласования с органом Роспотребнадзора, в части исковых требований о признании деятельности автосервиса незаконной отказался.
Ответчик Ярема В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями о приостановлении деятельности автосервиса не согласился, мотивируя тем, что он согласен разработать санитарно-защитную зону и согласовать ее с органом Роспотребнадзора. Его автосервис занимается только ремонтом автомобилей, покраска автомашин и работа болгаркой в автосервисе не ведется. Работа автосервиса не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. У него в автосервисе работает 10 рабочих, у каждого есть семьи и дети. В случае приостановления деятельности автосервиса, все рабочие, в том числе и он, останутся без средств к существованию. Он считал, что разработка проекта санитарно-защитной зоны носит рекомендательный характер.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Управление Роспотребнадзора по РТ) Халиуллин И.К., действующий на основании доверенности (л.д.33), исковые требования поддержал, пояснив, что разработка санитарно-защитной зоны и ее согласование с органом Роспотребнадзора является обязательной для продолжения деятельности автосервиса. Поскольку ИП Яремой В.С. не соблюдаются требования СНиП по расстоянию санитарно-защитной зоны, считает, что до разработки проекта санитарно-защитной зоны необходимо приостановить деятельность автосервиса.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с.ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу ст.32 ФЗ «Об охране окружающей среды» оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ч.2 ст.52 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны условий жизнедеятельности человека, вокруг объектов хозяйственной деятельности создаются санитарно-защитные зоны.
Действующим СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а именно п.2.6-2.8, 2.10 предусмотрено, что санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарным нормам и правилам.
Предприятия, их отдельные здания и сооружения отделяются от жилой застройки санитарно-защитными зонами путем установки информационных знаков.
Территория санитарно-защитной зоны предназначена для обеспечения снижения уровня воздействия вредных факторов воздействия до требуемых гигиенических нормативов; создания барьера между территорией предприятия и жилой застройкой; организации озелененных площадей, обеспечивающих экранирование, ассимиляцию и фильтрацию загрязнителей воздуха и повышение комфортности микроклимата.
Для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом.
Размер санитарно-защитной зоны для предприятий V класса, в частности станций технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) составляет 50 метров.
Согласно ст.2 Конституции РФ соблюдение и защита права каждого на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду - обязанность государства.
В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве способа защиты прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В силу ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право:
на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;
получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг;
осуществлять общественный контроль за выполнением санитарных правил;
вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.11,20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В судебном заседании установлено следующее.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Ярема В.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды нежилого помещения он арендовал у ИП ФИО3 и у ИП ФИО2 два нежилых помещения, расположенных по адресу: <адрес> под автосервис (л.д.6-9,15-26).
Из пояснений сторон и материалов дела также следует, что ранее вышеуказанные нежилые помещения предполагалось использовать под автомойку для легковых автомашин на 2 поста, в связи с чем было получено санитарно-эпидемиологическое заключение и изготовлено экспертное заключение под автомойку. Согласно данному экспертному заключению с восточной стороны здания автомойки на удалении 40 метров расположено задание общежития (<адрес>), с юго-восточной стороны автомойки на удалении 22 метров расположено здание общежития (<адрес>), с западной стороны автомойки на удалении 22 метров расположен жилой дом <адрес>. Впоследствии было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии данной автомойки санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.12-14).
Из пояснений представителя истца также установлено, что Зеленодольской городской прокуратурой по потупившей в ДД.ММ.ГГГГ года жалобе от жильцов близлежащих жилых домов была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения природоохранного законодательства в работе ИП Яремы В.С., а именно отсутствие санитарно-защитной зоны, что подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.
Из пояснений ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он попыток для оформления проекта санитарно-защитной зоны не предпринимал.
Доводы ответчика о том, что разработка проекта санитарно-защитной зоны носит рекомендательный характер, признаны судом несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству, которое предусматривает, что в данном случае для предприятия такого класса проект организации санитарно-защитной зоны является обязательным документом.
Таким образом, судом установлено, что бездействием ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан РФ в области охраны окружающей среды, гарантированные ст.42 Конституции РФ, ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на благоприятную окружающую среду, и создается опасность причинения вреда, что является основанием для приостановления эксплуатации автосервиса.
Суд также считает, что приостановление деятельности автосервиса до разработки санитарно-защитной зоны и её согласования с органом Роспотребнадзора не противоречит общественным интересам, а наоборот необходимо для соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечения им благоприятных условий жизнедеятельности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика приостановить эксплуатацию автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, до разработки санитарно-защитной зоны и ее согласования с органом Роспотребнадзора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зеленодольского городского прокурора удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Ярема В.С. приостановить эксплуатацию автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, до разработки санитарно-защитной зоны и ее согласования с органом Роспотребнадзора.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 13 октября 2010 года.
Судья: