ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 сентября 2010 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Левченко С.В.
при секретаре Лещевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршиновой Н.Н. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж,
установил:
Аршинова Н.Н.. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании за ней и ее супругом ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ., права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.
В обосновании иска она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ его супругу ФИО., умершему ДД.ММ.ГГГГ., был выделен земельный участок под строительство гаража, на котором они своими силами и на свои средства построили кирпичный гараж, которым владели и пользовались, а после смерти супруга она владеет и пользуется им по настоящее время. В связи с тем, что надлежащим образом права на земельный участок и на данный гараж оформлены не были, она в настоящее время не может оформить наследственные права на спорный гараж. Поскольку данный гараж был построен в период совместной жизни на совместные средства, она считает, что спорный гараж является их совместной собственностью, поэтому просит признать за ними право собственности на него в равных долях.
В судебном заседании истец Аршинова Н.Н. уточнила исковые требования, просила признать гараж, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ее и ее супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и признать за ними право долевой собственности на 1/2 долю за каждым на данный гараж.
Ответчик Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен, своих возражений по делу не предоставил.
Истец Аршинова Н.Н. против рассмотрения дела в отсутствии ответчика не возражала.
В связи с тем, что истец Аршинова Н.Н. согласна на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Аршинова А.С. в судебное заседание не явилась, на предыдущем судебном заседании от 7.09.2010г. исковые требования поддержала (л.д.27-30).
Третье лицо МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда (л.д.25-26).
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено следующее:
Аршинова Н.Н., истец по делу, и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют дочь Аршинову А.С., третье лицо по делу (л.д.7,27).
Как следует из пояснений истца и материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО на основании решения Президиума Зеленодольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок под строительство кирпичного гаража в гаражном кооперативе <данные изъяты> и ему было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю (л.д.8-9).
Из пояснений истца также следует, что в этом же году они своими силами и на свои средства на данном земельном участке построили кирпичный гараж, которым владели и пользовались, оплачивали налоги и взносы в гаражный кооператив <данные изъяты>, что подтверждается справками гаражного кооператива <данные изъяты> (л.д.35-41).
Согласно техническому паспорту на гараж от ДД.ММ.ГГГГ., спорный гараж находится по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, имеет инвентарный номер №, общая площадь по наружному обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., а по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., право собственности не зарегистрировано (л.д.11-19).
Из материалов дела следует, что спорный гараж расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер (л.д.6). Наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.34).
Из пояснений истца следует, что после смерти супруга Аршинова С.И. она по настоящее время продолжает владеть и пользоваться данным гаражом, оплачивать за него налоги.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 подтвердили, что ФИО умерший ДД.ММ.ГГГГ., при жизни построил спорный гараж, владел и пользовался им вместе с супругой Аршиновой Н.Н., а после его смерти данным гаражом владеет и пользуется его супруга Аршинова Н.Н..
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение данного гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> был построен супругами ФИО умершим ДД.ММ.ГГГГ., и Аршиновой Н.Н. в период их брака на совместные средства, они владели и пользовались им, несли расходы по его содержанию, поэтому суд считает данный гараж совместной собственностью супругов ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и Аршиновой Н.Н..
Поскольку у супругов ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Аршиновой Н.Н возникло право совместной собственности на спорный гараж, а после смерти супруга ФИО данным гаражом владеет и пользуется его супруга Аршинова Н.Н., суд считает возможным признать за ними право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на данный гараж.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.218,219,256 ГК РФ, ст.34,39 СК РФ, ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Аршиновой Н.Н. удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом Аршиновой Н.Н. и ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а именно гаража с инвентарным номером № общей площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., а по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., находящимся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать за Аршиновой Н.Н. и ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ., право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на гараж с инвентарным номером № общей площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., а по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., находящимся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчику заявления об отмене заочного решения.
Судья: