Дело № 2-3974
Решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.
при секретаре Лисиной С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллина Ф.Г. к Абзаловой Г.Г. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Тухватуллин Ф.Г. обратился в суд с иском к Абзаловой Г.Г. о вселении его в квартиру по адресу: <адрес> (далее - спорное жилое помещение) и об определении следующего порядка пользования указанным жилым помещением: о предоставлении Тухватуллину Ф.Г. во владение и пользование жилую комнату площадью 13,8 кв.м., о предоставлении Абзаловой Г.Г. во владение и пользование жилую комнату площадью 17,5 кв.м., о передаче кухни, санузла и прихожей в общее владение и пользование сторон, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, и расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В обоснование исковых требований Тухватуллин Ф.Г. указал, что ему принадлежит <данные изъяты> на спорное жилое помещение, а <данные изъяты> на данное жилое помещение принадлежат ответчику по делу Абзаловой Г.Г. Вместе с тем Абзалова Г.Г. сменила дверные замки, и препятствует истцу вселиться в квартиру, тем самым нарушая его права собственника (л.д. 2-3, 19-20).
В судебном заседании истец и его представитель Еремин В.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивали, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении (л.д.12).
Ответчик Абзалова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Власюк А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что спорное жилое помещение не является местом жительства истца, кроме того, определить порядок пользования данным жилым помещением невозможно, поскольку комнаты в данной квартире смежные, возражал против взыскания судебных расходов.
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу ст.16 ЖК РФ одним из видов жилых помещений (наряду с квартирой и жилым домом) является комната; комнатой в соответствии с указанной статьей признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя истца, Тухватуллин Ф.Г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Судом установлено, что Абзалова Г.Г. является собственником <данные изъяты> на указанное жилое помещение (л.д. 6).
Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована Абзалова Г.Г. (л.д.7).
Из пояснений представителя истца следует, что Тухватуллин Ф.Г. хотя и является собственником <данные изъяты> в спорной квартире, однако, в виду того, что доступа в квартире не имеет, проживать в данной квартире не имеет возможности.
Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о вселении не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что тот не зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, несостоятельны. Являясь собственником жилого помещения истец вправе проживать на данной площади не будучи зарегистрированным на ней.
По данным технического паспорта спорная квартира состоит из двух не смежных между собой комнат жилой площадью 13,8 кв.м. и 17,5 кв.м. (л.д.25-29).
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. Истец является собственником <данные изъяты> доли, а ответчица собственницей <данные изъяты> долей в спорном жилом помещении. Суд считает неподлежащим удовлетворению требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку комнаты являются смежными и выделить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле в праве собственности, невозможно, а также в виду возражений ответчицы.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Тухватуллиным Ф.Г. за услуги представителя было оплачено 6000 рублей (л.д. 8-9).
Суд, исходя из разумных пределов, а также учитывая, что требования Тухватуллина Ф.Г. подлежат частичному удовлетворению, считает возможным взыскать расходы за услуги представителя в размере 1200 рублей и госпошлину в размере 200 рублей.
На основании ст.40 Конституции РФ, ст.ст.16,30 ЖК РФ, ст.209,247 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Тухватуллина Ф.Г. удовлетворить частично.
Вселить Тухватуллина Ф.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Тухватуллину Ф.Г. отказать.
Взыскать с Абзаловой Г.Г. в пользу Тухватуллина Ф.Г. расходы по оплате госпошлины 200 рублей, расходы по оплате за услуги представителя 1200 рублей, всего 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.
Судья: