Копия Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бартеневой В.М.
при секретаре Губайдуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудиной ФИО6 к Гудину ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гудина Е.М. обратилась в суд с иском к Гудину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РТ <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, в обоснование иска указав, что они состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сына ФИО4, 1990г.р. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профкома завода имени Горького ФИО2 и его семье выдан ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вселились в указанное спорное жилое помещение, зарегистрировались по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, оплату за наем и коммунальные платежи не производит. Истица просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: РТ <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать понесенные судебные расходы.
В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал.
Представитель Исполкома <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, против заявленных исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск,… суд не принимает признание иска если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как самого ответчика, так и других лиц.
В соответствии со ст.83 п.3 ЖК РФ вслучае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Гудина Е.М. и Гудин А.В. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сына Гудина Д.А., 1990г.р. (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профкома завода имени Горького ФИО2 как работнику завода и его семье выдан ордер № на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес> (л.д.7).
Из справки с места жительства - финансово-лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Е.М., Д.М. вселились в указанное спорное жилое помещение, зарегистрировались по месту жительства (л.д.8).
В судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком расторгнут (л.д.11). С указанного времени ФИО2 в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, оплату за наем и коммунальные платежи не производит. Истицей на обозрение суда представлены квитанции об оплате коммунальных услуг на своё имя.
Ответчик в судебном заседании указанные пояснения не отрицал.
Суд считает, что доводы истицы о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд считает, что ФИО2, не проживая в спорной квартире с 1999 года, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что не допустимо в силу п.1.ч.1 ст. 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, когда ответчик добровольно выехал в 1999 году из спорной квартиры, все это время не проживает там, сохраняя в ней лишь регистрацию, наем этого жилого помещения и коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает по другому месту жительства, которое в течение столь длительного периода является его фактическим постоянным местом жительства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. Соответственно, с ним должен быть расторгнут договор найма указанного жилого помещения.
В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и за оказание юридических услуг в сумме № по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за участие представителя в суде (л.д.4,9-10).
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма 200рублей, а также 1000рублей за составление искового заявления, поскольку представитель истицы в судебном разбирательстве не участвовал.
На основании ст.ст.83 ч.3, 61, 69 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гудиной ФИО8 удовлетворить.
Признать Гудина ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РТ <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной <данные изъяты>
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском горсуде РТ ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Зеленодольского
Городского суда РТ Бартенева В.М.
Решение вступило в законную силу с «______» _________________ 2010года.
Судья Зеленодольского
городского суда РТ Бартенева В.М.