РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 декабря 2010 года г.Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Садыкова И.И.
при секретаре Чулкова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухутдинова Э.Н. к ЗАОр (НП) «ПОВОЛЖСКИЙ ФАНЕРНО-МЕБЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Мухутдинов Э.Н. обратился в суд с иском к ЗАОр (НП) «ПОВОЛЖСКИЙ ФАНЕРНО-МЕБЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежной компенсации в связи с увольнением по сокращению штатов за период с сентября по ноябрь в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на ЗАОр (НП) «ПОВОЛЖСКИЙ ФАНЕРНО-МЕБЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» и был уволен в связи сокращением штатов. Однако полный расчет ответчиком по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск до настоящего времени с ним не произведен. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях о том, где взять денег на оплату кредита, коммунальных платежей, как содержать семью, который он оценивает в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Мухутдинов Э.Н. на требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАОр (НП) «ПОВОЛЖСКИЙ ФАНЕРНО-МЕБЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Из представленного на исковое заявление отзыва следует, что требования Мухутдинова Э.Н. признает частично, а именно в сумме <данные изъяты>, из которых:
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, …на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда…
В соответствии со ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с абз.4 ст.80 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Ст.140 ТК РФ гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мухутдинов Э.Н. был принят грузчиком на центральный материальный склад ОАО (НП) ПФМК на основании приказа №-к. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО (НП) «ПОВОЛЖСКИЙ ФАНЕРНО-МЕБЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» было переименовано в ЗАОр (НП) «ПОВОЛЖСКИЙ ФАНЕРНО-МЕБЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ». На основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по сокращению штата, что подтверждается соответствующими записями в его трудовой книжке и копией приказа (л.д.15-18,20).
Из представленных расчетных листков истца Мухутдинова Э.Н. за июнь и июль 2010 года и выписки из его лицевого счета следует, что задолженность предприятия по заработной плате составила за июнь - <данные изъяты>, за июль - <данные изъяты>, из которых задолженность по зарплате - <данные изъяты>, премии по окладу <данные изъяты>, оплата больничных листов - <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. (л.д.21,30,38-39).
Из пояснений истца и материалов дела следует, что со ДД.ММ.ГГГГ он приостановил работу по основаниям, предусмотренным ст.142 ТК РФ - в связи с имеющейся задолженностью предприятия по заработной плате свыше 15 дней (л.д.28).
При таких обстоятельствах, когда ответчиком не выплачена истцу при его увольнении компенсация за неиспользованный отпуск и не произведен полностью расчет по заработной плате, требования истца Мухутдинова Э.Н. в части взыскания с ответчика ЗАОр (НП) ПФМК имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты>, из которых:
Исходя из представленного ответчиком ЗАОр (НП) ПФМК расчета по выплате среднемесячного заработка Мухутдинову Э.Н. на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению численности ее размер составляет <данные изъяты> (л.д.39). В судебном заседании истец с данным расчетом согласился. В связи с чем суд считает исковые требования Мухутдинова Э.Н. в части взыскания с ЗАОр (НП) ПФМК задолженности по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Указанные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика ЗАОр (НП) ПФМК о том, что ст.142 ТК РФ не предусматривает оплату работодателем, допустившим задержку выплаты заработной платы на срок более 15 дней, периода приостановки работником работы до выплаты задержанной суммы, суд находит безосновательными по следующим причинам.
Из "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года, в редакции от 16 июня 2010 года следует, что работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об оплате его вынужденного отсутствия на рабочем месте из-за задержки выплаты работодателем заработной платы в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (или 21 рабочий день) подлежат удовлетворению в следующем размере: 21 р.д. х <данные изъяты> (средний дневной заработок истца) = <данные изъяты>
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что ответчик своими неправомерными действиями, выразившимися в незаконной задержке расчета при увольнении, причинил истцу Мухутдинова Э.Н. моральный вред. Поэтому с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАОр (НП) ПФМК в пользу Мухутдинова Э.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах от уплаты государственной освобожден, то с ответчика ЗАОр (НП) ПФМК подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, считает возможным взыскать с ответчика ЗАОр (НП) ПФМК расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> (л.д.7).
На основании ст.37 Конституции РФ, ст.ст.80,126,127,140,142, 237 ТК РФ, «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года, в редакции от 16 июня 2010 года, руководствуясь ст.ст. 55-57, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мухутдинова Э.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАОр (НП) «ПОВОЛЖСКИЙ ФАНЕРНО-МЕБЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу Мухутдинова Э.Н. задолженность по заработной плате за июнь 2010 года в размере <данные изъяты>, за июль 2010 года в размере <данные изъяты>, за август 2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению численности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАОр (НП) «ПОВОЛЖСКИЙ ФАНЕРНО-МЕБЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Мотивированное решение стороны могут получить в Зеленодольском городском суде РТ 17 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней, начиная с 18 декабря 2010 года.
Судья: