Дело № 2-69/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Зеленодольск
ЗеленодольскийгородскойсудРеспубликиТатарстанвсоставе:
председательствующегосудьиЛевченкоС.В.
присекретареЛещевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головчук О.А. к Головчук С.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установил:
Головчук О.А. обратилась в суд с иском к Головчук С.В. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в которой также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ее сын - ответчик Головчук С.В.. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик на спорной жилой площади не проживает, расходов по оплате найма и коммунальных платежей не несет, его регистрация носит формальный характер.
В ходе рассмотрения дела истец Головчук О.А. уточнила исковые требования, просила признать Головчук С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Головчук О.А. на уточненных исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Головчук С.В. в судебное заседание не явился, был допрошен в порядке международного судебного поручения, в ходе которого исковые требования признал, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.44-46).
Третье лицо Исполнительный Комитет <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по делу не представил.
Третье лицо МАУ «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по делу не представил.
Третье лицо Головчук Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений по делу не представила.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено следующее:
Из пояснений истца Головчук О.А. и материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в браке с Головчук В.Т., от которого имеет двоих детей Головчук С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., ответчика по делу, и Головчук Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., третье лицо по делу, и всей семьей они проживали в <адрес> (л.д.20,54).
Из пояснений истца Головчук О.А. и материалов дела также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вместе с двумя детьми приехала на постоянное место жительство в <адрес>, а ее супруг Головчук В.Т. остался проживать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгнут (л.д.54-55).
Как усматривается из пояснений истца Головчук О.А. и материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу О.А. по месту работы на заводе <данные изъяты> была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека: ее и ее детей Головчук С.В. и Головчук Е.В., и с этого времени они стали проживать в данной квартире (л.д.8,17).
Согласно справке с места жительства, в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Головчук О.А. и Головчук Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Головчук С.В., а с ДД.ММ.ГГГГ - Саляхов И.Р., сын Головчук Е.В. (л.д.5,19).
Из пояснений истца Головчук О.А. также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Головчук С.В. сначала поехал в гости к своему отцу Головчук В.Т. в <адрес>, но потом он решил там остаться и устроился на работу. С этого времени он не проживает в спорной квартире, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, его вещей в ней не имеется, его регистрация в спорной квартире для нее обременительна.
Из пояснений ответчика Головчук С.В., данных им в порядке международного судебного поручения, и материалов дела усматривается, что в спорной квартире он не проживает с 1997 года, как уехал к отцу Головчук В.Т. на <адрес> после расторжения брака родителей, так как хотел проживать с ним. В данный момент он зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит его бабушке Головчук Е.П., но проживает по договору поднайма в <адрес>, где работает в ПП «<данные изъяты>» художником-оформителем. У него собственного жилья не имеется. В спорную квартиру он не намерен возвращаться. С исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением согласен (л.д.44-49).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Головчук С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире не имеется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место добровольный выезд ответчика Головчук С.В. из спорной квартиры и расторжение договора найма в одностороннем порядке с их стороны, поэтому суд считает, что требования истца Головчук О.А. о признании ответчика Головчук С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст.6,69,83 ЖК РФ, ст.89 ЖК РСФСР, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Головчук О.А. удовлетворить.
Признать Головчук С.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.
Судья: