Дело № 2-2965
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г.Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Лаврухина А.В.,
при секретаре Шагеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова И.И. к Болонину Д.О., ООО СК «ИнноГарант - Москва», о возмещении ущерба причиненного ДТП,
установил:
Багаутдинов И.И. обратился в суд с иском к Болонину Д.О.,и ООО СК «ИнноГарант - Москва» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ИнноГарант - Москва» в размере <данные изъяты>, с Болонина Д.О. в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков Болонина Д.О., и ООО СК «ИнноГарант - Москва» пропорционально размеру удовлетворенных требований сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату за услуги оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, за измерение геометрии кузова в размере <данные изъяты>,за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Болонину Д.А., застраховавшего свой автомобиль ООО СК «ИнноГарант - Москва» филиал г.Саранска серии № ДД.ММ.ГГГГ, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Багаутдинову И.И., в результате которого причинен вред автомобилю ООО СК «ИнноГарант - Москва»согласно независимой экспертизе ООО «АРБАКЕШ» в размере <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан Болонин Д.А., который в нарушение п.п.1.4,9.4,10.1 Правил дорожного движения, не учел габаритов своего и следовавшего во встречном направлении автомобиля, необходимого интервала между ними, не принял мер для снижения скорости управляемого им автомобиля вплоть до остановки, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Багаутдинова И.И.- Приговором Зеленодольского горсуда РТ ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Валиев Э.Р. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), и истец Багаутдинов И.И., на требованиях настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Власюк А.В. действующий на основании ордера № удостоверение № в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в письменном заявлении исковые требования признал в части <данные изъяты>, в остальной части исковые требования не признал, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО СК «ИнноГарант - Москва» в судебное заседание не явился, из представленного ходатайства следует, что просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя (л.д.115).
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.430 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 942 ГК РФ гласит, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В судебном заседании установлено следующее.
Из пояснения представителя истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Болонину Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Багаутдинову И.И., в результате которого причинен вред автомобилю Багаутдинова И.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18).
Приговором Зеленодольского городского суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ дело № ответчик Болонин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, без лишения права управлять транспортными средствами (л.д.7-9).
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия № владелец автомобиля <данные изъяты> Болонин Д.О. - Страхователь, заключил со страховой компанией ООО «СК «ИнноГарант - Москва»г. Саранска - Страховщик, договор страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более <данные изъяты>. В соответствии с данным договором автострахования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществлять страховую выплату (л.д.17).
Согласно заключению о состоянии основания геометрии кузова следует, что в результате измерения геометрии кузова <данные изъяты> выявлено, что передний левый лонжерон деформировался (сложился) на <данные изъяты>. и передняя часть лонжерона сместилась вправо как показывает замер диагонали №, передний правый лонжерон деформировался (сложился) на <данные изъяты>. и передняя часть лонжерона сместилась вправо как показывает замер диагонали №. Передний поперечный усилитель деформировался (сложился) на <данные изъяты>. (замер №). Стоимость оказанных услуг составляет: <данные изъяты> (л.д.19-20).
ООО «АРБАКЕШ» был проведен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с приложениями акта осмотра, сметы стоимости ремонта, фототаблицы и копий документов подтверждающих право осуществления оценочной деятельности следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты> (л.д.23-78). Сумма данной экспертизы согласно представленным квитанциям составила <данные изъяты> (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов И.И. обратился с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (от потерпевшего лица) к страховой компании ООО СК ИнноГарант филиал г.Казани РТ, из которого следует, что Багаутдинов И.И. просит выплату страхового возмещения произвести перечислением денежных средств на его расчетный счет № (л.д.79-80). Однако до настоящего времени денежные средства не поступали.
Согласно отзыву ООО СК ИнноГарант филиал г.Казани РТ л.д.83. Багаутдинову И.И.было предложено обратиться в ООО «СК Инногарант-Саранск», где был оформлен страховой полис Болонина Д.А.и куда были направлены документы представленные Багаутдиновым И.И. для дальнейшего урегулирования.
Из сообщения филиала ООО «СК Инногарант-Саранск», видно что данный филиал закрыт с ДД.ММ.ГГГГ, прием заявлений будет производиться в ООО «СК Инногарант г.Москва».
Согласно отзыву ООО «СК Инногарант» г.Москва, в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Закомырдиной Ю.О. следует, что ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений по существу заявленного требования не представили.
Суд находит исковые требования истца к ответчику филиалу ООО «СК «ИнноГарант - Москва» в части взыскания с него денежных средств в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, в соответствии с договором автострахования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку из заключения, проведенного ООО «АРБАКЕШ» независимой экспертизой, следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет более <данные изъяты>, в виде <данные изъяты>.
Суд, в связи с изложенными обстоятельствами считает, что исковые требования Багаутдитнова И.И. предъявленные к виновному в ДТП лицу - Болонину Д.О. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере, превышающем <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании за оказание юридических услуг <данные изъяты>. Суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 333.19 ГПК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
Соответственно, от цены иска <данные изъяты>, подлежит оплате пошлина с страховой компании исходя из <данные изъяты> подлежит взысканию пошлина <данные изъяты>. истцом при подаче искового заявления уплачена пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно со Страховой компании «Инногарант» в пользу Багаутдинова И.И. подлежит взысканию пошлина в сумме <данные изъяты>.
С ответчика Болонина Д.О. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, от которой пошлина составляет <данные изъяты>, которую подлежит взыскать с Болонина Д.О. в доход государства.
Расходы по оплате услуг оценки за расчет стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> и измерение геометрии основания кузова и подготовительные работы в размере <данные изъяты> суд считает подлежит отнести к расходам, связанным к расходам понесенным истцом для оценки ущерба и обоснованию цены иска, то есть к судебным расходам, и с расходами по оплате услуг представителя, определенными судом в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, подлежащими взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО «СК Инногарант- Москва» в сумме <данные изъяты>, с Болонина Д.О. <данные изъяты>.
На основании изложенного и ст.ст.15, 430, 432, 929, 942-943 ГК РФ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2003 года № 263, Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Багаутдинова И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Инногарант- Москва» в пользу Багаутдинова И.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в счет возвещения судебных расходов <данные изъяты>
Взыскать с Болонина Д.О. в пользу Багаутдинова И.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
Взыскать с Болонина Д.О. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья: