Дело № 2-4561
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г.Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Садыкова И.И.
при секретаре Чулковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкишевского В.И. к Салаховой И.С. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Толкишевский В.И. обратился в суд с иском к Салаховой И.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты восстановительных расходов, возникших в результате повреждения в ДТП транспортного средства, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля, взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> Салахова И.С., следуя по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>), со скоростью, не обеспечивающей безопасно сти движении (примерно <данные изъяты>), осуществляя обгон ав томобиля, следующего в попутном направлении, не справившись с управлением выехала на полосу встречного движения, со вершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим истцу, которым управлял по доверенности Сабиров Л.З.. 24 июня 2010 года приго вором Зеленодольского городского суда РТ по делу № 1-302/2010, ответчица была признана ви новной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате данного ДТП, транспортному средству марки <данные изъяты> (далее автомашина) были причинены сущест венные повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах-Татарстан», где застрахован ответчик (страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением об осмотре повреждений автомашины, определении стоимости ущерба. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была осмотрена представителем ООО «Автоконсалтинг Плюс», были составлены акты осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Россгосстрах-Татарстан» перечислило истцу <данные изъяты>. Получив в ООО «Росгосстрах-Татарстан» заверенные копии актов осмотра авто машины, истец обратился к независимому оценщику для определения суммы восстановительных расходов и суммы утраты товарной (рыночной) стоимости, заключив с последним договор оказания услуг по оценке за № от ДД.ММ.ГГГГ, с их оплатой в сумме <данные изъяты>. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (восстановительных расходов) ав томашины составила <данные изъяты>. Согласно отчета №.0 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма возмещения утраты товар ной (рыночной) стоимости составила <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Олифир А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Салахова И.С. исковые требования признала в полном объеме (л.д.85).
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из ст.7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
Из пояснения представителя истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчицы Салаховой И.С., следуя по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасно сть движения (примерно <данные изъяты>), при осуществлении обгона ав томобиля, следующего в попутном направлении, не справившись с управлением и выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, со вершила столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу на праве собственности марки <данные изъяты>, которым управлял по доверенности Сабиров Л.З. (л.д.9-11,13). Вследствие чего транспортному средству марки <данные изъяты> были причинены существенные повреждения.
Приговором Зеленодольского городского суда РТ от 24 июня 2010 года дело № 1-302/2010 ответчик Салахова И.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишении свободы на 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год (л.д.74-78).
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ № автомобиля марки <данные изъяты> Салахова И.С. - Страхователь, заключила со страховой компанией ООО «Росгосстрах-Татарстан» - Страховщик, договор страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более <данные изъяты>. В соответствии с данным договором автострахования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществлять страховую выплату (л.д.81).
Толкишевский В.И. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах-Татарстан» с заявлением об осмотре повреждений автомашины, определении стоимости ущерба и его выплате и ДД.ММ.ГГГГ автомашина была осмотрена представителем ООО «Автоконсалтинг Плюс» согласно актам осмотра транспортного средства (л.д.32-39). После чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Россгосстрах-Татарстан» перечислило Толкишевскому В.И. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.82-83).
Истец обратился к независимому оценщику ИП Ермолаеву И.В. для определения суммы восстановительных расходов и суммы утраты товарной (рыночной) стоимости, заключив с последним договор на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в сумме <данные изъяты>.
Согласно произведенного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта (восстановительных расходов) автомашины составила <данные изъяты> (лд.22-31).
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства <данные изъяты> следует, что утрата товарной стоимости (рыночной) составила <данные изъяты> (л.д.46-57).
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Толкишевский В.И. заключил соглашение № с адвокатом Олифиром А.Г. для предоставления его интересов в Зеленодольском городском суде РТ, за оказание данной услуги истец оплатил <данные изъяты> (л.д.7). Также между ними была составлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, за которую истец заплатил <данные изъяты> (л.д.6).
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчица Салахова И.С. признала исковые требования Толкишевского В.И.,признание иска не нарушает чьих-либо прав и интересов, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска и считает, что исковые требования Толкишевского В.И. о взыскании с ответчицы Салаховой И.С. стоимости восстановительного ремонта (восстановительных расходов) автомашины <данные изъяты>, стоимости утраты товарной (рыночной) стоимости в размере <данные изъяты>., стоимости услуг независимого оценщика <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и ст.ст.929, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 56, 61, 173, 194-199, 209 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Толкишевского В.И. удовлетворить.
Взыскать с Салаховой И.С. в пользу Толкишевского В.И. в счет оплаты восстановительных расходов <данные изъяты>, в счет оплаты возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 25 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней, начиная с 26 октября 2010 года.
Судья: