Дело № 2-4824
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года. г.Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Садыкова И.И.
при секретаре Чулковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева П.В. к Андрееву Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Национальное Качество», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
установил:
Тимофеев П.В. обратился в суд с иском к Андрееву Д.В., ООО «СК «Национальное Качество», Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 1-м километре автодороги <данные изъяты>, водитель автомашины <данные изъяты> Андреев Д.В. после остановки транспортного средства, в нарушении требований п.12.8 ПДД РФ не принял меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля в результате чего принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, размер которой по данным независимо эксперта составил <данные изъяты>, составление отчета о стоимости ущерба обошлось истцу в <данные изъяты>. В связи с тем, что у ООО «СК «Национальное качество», где был застрахован автомобиль ответчика, была отозвана лицензия на осуществление страхования по ОСАГО, то обязанность по возмещению причиненного автомобилю истца материального ущерба должна быть возложена на РСА.
В судебном заседании представитель истца Урахов Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), на требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчики Андреев Д.В. и представитель РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.37-38), своих возражений по делу не представители.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Сослано ч.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ч.1 ст.19 настоящего закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В судебном заседании установлено следующее.
Из материалов дела следует, что на Тимофееву П.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.26).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1-м километре автодороги <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель автомашины <данные изъяты> Андреев Д.В. после остановки транспортного средства, в нарушении требований п.12.8 ПДД РФ не принял меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля в результате чего принадлежащему истцу Тимофееву П.В. автомобилю марки <данные изъяты> были причинены повреждения лобовых стекол, капота, левой рамки лобового стекла, обл. ветровика, крыши, каркаса кабины, обл. пер. обтекателя, радиатора, проводки обеих передних фар, передней панели кабины, левой двери (л.д.8).
Постановлением отдела ГИБДД Зеленодольского УВД от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.12.8 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание Андреев Д.В. не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался, копия данного Постановление было им получено, о чем свидетельствует его подпись в данном документе (л.д.9).
В судебном заседании установлено, что автотранспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее Сидоровой Л.Г., к управлению которым был допущен ответчик Андреев Д.В., было застраховано им в ООО «СК «Национальное Качество» (л.д.11).
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, составленного ООО «Прайс-Н+» (оценщик Зиятдинова Л.Г., действующая на основании свидетельства о членстве в СРО ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27), полная стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.20). Затраты на проведение оценки ущерба составили <данные изъяты> (л.д.13-14).
В силу пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Из приказа Федеральной службы страхового надзора №426 от 05 августа 2010 года следует, что у ООО «СК «Национальное Качество» была отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.12).
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме <данные изъяты>, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по плате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению в пользу истца Тимофеева П.В. с Российского союза автостраховщиков, поскольку в соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
В связи с тем, что общая сумма исковых требований составляет <данные изъяты>, что не превышает установленную законом сумму страхового возмещения, а также учитывая, что ответчик Андреев Д.В. застраховал свою автогражданскую ответственность, то суд считает, что в данном случае солидарная ответственность в отношении причинителя вреда Андреева Д.В. не применима и страховое возмещение в пользу Тимофеева П.В. полном объеме надлежит взыскать с Российского союза автостраховщиков.
На основании изложенного и ст.ст.15, 929, 931 ГК РФ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2003 года №263, Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тимофеева П.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Тимофеева П.В. <данные изъяты> - возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по проведению оценки причиненного ущерба - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины в размере 1909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 24 копейки, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Тимофеева П.В. к ООО «Страховая компания «Национальное качество», Андрееву Д.В. отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 декабря 2010 года.
Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.
Судья: