Дело №2-4111
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г.Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Лаврухина А.В.,
с участием адвоката Лапина Е.Е., действовавшего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шагеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беженцева Ю.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беженцевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Беженцевой М.А., Беженцева А.В., Беженцевой А.Е., Володиной Н.Я. к Сорокину Н.В. о взыскании возмещения имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Беженцев Ю.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беженцевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Беженцевой М.А., Беженцева А.В., Беженцевой А.Е., ВолодинойН.Я,. к Сорокину Н. В. о взыскании возмещения имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, развил скорость своего автомобиля не менее <данные изъяты> выехал на сторону встречного движения, нарушив своими действиями несколько пунктов Правил дорожного движения РФ и рядом с <адрес>, совершил встречное переднее столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего располагавшийся в салоне на переднем пассажирском сидении в данном автомобиле Беженцев И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. получил многочисленные тяжелые телесные повреждения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ умер в ЦРБ г.Зеленодольска.
По данному факту приговором Зеленодольского городского суда РТ от 26.12.2008 г. Сорокин Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 11.01.2009 г.
Беженцеву Ю.А. в результате смерти сына- Беженцева И.Ю., был причинен имущественный вред, выражающийся в следующем:
расходы на покупку креста, трех венков, ленты, ритуальных принадлежностей, ограды и копку могилы для организации похорон ее сына на сумму <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, выданными ИП Мубаракшиной Ф.Ф.;
расходы на покупку гроба, венка, ленты составили <данные изъяты>. что подтверждается счетом заказом на ритуальные услуги о ДД.ММ.ГГГГ выданным МУП «Бюро ритуальных услуг»;
итого, эти расходы составили: <данные изъяты>
<данные изъяты> Беженцевым Ю.А. были выплачены филиалом ООО «Росгосстрах» в РТ, представляющим интересы ОАО СК «Русский мир», в виде страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями от 01 12.2007 г. № 306-ФЗ), что подтверждается ответом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.; разница составляет: <данные изъяты>
В день похорон Беженцев Ю.А. понес следующие расходы: заказ автобуса на сумму <данные изъяты>. и заказ Газели на сумму <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>.; расходы на поминальный обед в день похорон составили <данные изъяты>., расходы на поминальный обед в день поминок на 9 день составили <данные изъяты>; расходы на поминальный обед в день поминок на 40 день составили <данные изъяты>
Беженцев И.Ю. до момента своей смерти проучился 2 курса на платном отделении Зеленодольского филиала КГТУ им. А.Н.Туполева, что подтверждается договором об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему. Его учебу оплачивал Беженцев Ю.А.. Он оплатил за обучение своего сына <данные изъяты>
Кроме того, как утверждают истцы, им причинены тяжелейшие нравственные страдания. Беженцев И.Ю. был единственным сыном, братом и внуком. Он умер, когда ему было только <данные изъяты>, был студентом Зеленодольского филиала КГТУ им. А.Н.Туполева, перешел на 3 курс. В связи с этим, моральный вред, причиненный им вышеуказанным преступлением и смертью их сына и внука, оценивают в сумме <данные изъяты>. на каждого.
В судебном заседании истцы и их адвокат Лапин Е.Е. настаивали на требованиях, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в заявлении.
Ответчик Сорокин Н.В. в судебное заседание не явился, согласно искового заявления Сорокин Н.В. в настоящее время отбывает наказание в <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>.В представленном в суд отзыве Сорокин Н.В. исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с исковыми требованиями в следующем: расходы на поминальные обеды 9-го и 40-го дней, компенсацию на обучение потерпевшего Беженцева И.Ю.,с размером компенсации морального вреда Беженцеву Ю.А., Беженцевой М.Ю., Беженцевой М.А., Беженцеву А.В., Беженцевой А.Е., Володиной Н.Я.
Выслушав пояснения истов и их представителя Лапина Е.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; …
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
-вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ родился Беженцев Ю.А. его родителями указаны: отец Беженцев А.В. и Беженцева А.Е. (л.д.12,8-9).
ДД.ММ.ГГГГ Володина М.А. ее родителями указаны: отец Володин А.Н., мать Володина Нина Яковлевна (л.д.10,13).
ДД.ММ.ГГГГ родился Беженцев И.Ю. его родителями указаны: отец Беженцев Ю.А., мать Беженцева М.А. (л.д. 7,11).
Из пояснения истцов, их представителя и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Н.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, развил скорость своего автомобиля не менее <данные изъяты> выехал на сторону встречного движения, нарушив своими действиями несколько пунктов Правил дорожного движения РФ и рядом с <адрес> совершил встречное переднее столкновение с автомобилем <адрес>, в результате чего располагавшийся в салоне на переднем пассажирском сидении в данном автомобиле Беженцев И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. получил многочисленные тяжелые телесные повреждения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ умер в ЦРБ г.Зеленодольска, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).
Приговором Зеленодольского городского суда РТ от 26 декабря 2008 года дело № 1-739 ответчик Сорокин Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишении свободы на 2 года с отбыванием в колонии поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года (л.д.12-13).
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из пояснений истцов и их представителя установлено, что Беженцеву Ю.А. в результате смерти сына - Беженцева И.Ю., был причинен имущественный вред, выражающийся в следующем: расходы на покупку креста, трех венков, ленты, ритуальных принадлежностей, ограды и копку могилы для организации похорон ее сына на сумму <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, выданными ИП Мубаракшиной Ф.Ф. (л.д.18-19). Расходы на покупку гроба, венка, ленты составили <данные изъяты>. что подтверждается счетом заказом на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ выданным МУП «Бюро ритуальных услуг» (л.д.20) всего эти расходы составили: <данные изъяты>
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Беженцеву Ю.А. были выплачены <данные изъяты>. филиалом ООО «Росгосстрах» в РТ, представляющим интересы ОАО СК «Русский мир», в виде страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями от 01 12.2007 г. № 306-ФЗ), что подтверждается (л.д.21). В итоге разница составила: <данные изъяты>.;
В день похорон Беженцев Ю.А. понес следующие расходы: заказ автобуса на сумму <данные изъяты> и заказ Газели на сумму <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>.; расходы на поминальный обед в день похорон составили <данные изъяты> (л.д.23), расходы на поминальный обед в день поминок на 9 день составили <данные изъяты>. (л.д.24,25); расходы на поминальный обед в день поминок на 40 день составили <данные изъяты>. (л.д.26,27). Беженцев И.Ю. до момента своей смерти проучился 2 курса на платном отделении Зеленодольского филиала КГТУ им. А.Н.Туполева, что подтверждается договором об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему. Его учебу оплачивал Беженцев Ю.А., и он оплатил за обучение своего сына <данные изъяты>. (л.д.28-31).
Кроме того, истцам был причинены тяжелейшие нравственные страдания, а именно: Беженцев И.Ю. был единственным сыном, братом и внуком. В связи с этим, моральный вред, причиненный им вышеуказанным преступлением и смертью их сына и внука, оценивают в сумме <данные изъяты>. на каждого.
Доводы истца Беженцева Ю.А. о том, что в связи со смертью его сына были потрачены в общей сложности денежные средства в сумме <данные изъяты>, суд считает завышенной, и считает целесообразным взыскать с ответчика Сорокина Н.В. разницу между расходами на погребение ритуальных принадлежностей для похорон и страховой выплаты в сумме <данные изъяты>.; расходы на заказ автобуса и заказа газели, для похорон в сумме <данные изъяты> и расходы на поминальный обед в день похорон в сумме <данные изъяты>. за вычетом денежных средств потраченных на приобретение спиртных напитков в сумме <данные изъяты>, так как представлены подтверждения расходов на сумму <данные изъяты>
Суд отказывает в остальных требованиях Беженцева Ю.А., понесенных в связи со смертью Беженцева И.Ю., в виде расходов на поминальные обеды 9-го и 40-го дней так как считает нецелесообразным взыскивать данные расходы в связи с тем, что указанные требования не являются обязательными с учетом требований гражданского законодательства после погребения в соответствии со ст. 1094 ГК РФ. Расходы на обучение умершего Беженцева И.Ю. на двух курсах на платном отделении Зеленодольского филиала КГТУ им. А.Н. Туполева в сумме <данные изъяты>., суд считает не подлежащими удовлетворению, так как они не взаимосвязаны со смертью Беженцева И.Ю.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий истцам вследствие смерти сына-брата-внука, требования разумности, справедливости, фактические обстоятельства ДТП, материальное положение ответчика, поэтому размер требуемой компенсации снижает, считая целесообразным определить компенсацию морального вреда: Беженцеву Ю.А <данные изъяты>; Беженцевой М.А. <данные изъяты>; Беженцевой М.Ю. <данные изъяты>; Беженцевой А.В. <данные изъяты>; Беженцевой А.Е. <данные изъяты> и Володиной Н.Я. <данные изъяты>.
В остальной части иска суд истцам отказывает.
Помимо этого, с ответчика Сорокина Н.В. подлежат взысканию в пользу истца Беженцева Ю.А. расходы по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты>, так как указанные расходы подтверждены квитанцией об оплате услуг представителя, заявлением, ордером адвоката /л.д.35-37/.
На основании ст.ст.12,151,1064, 1101,1100,1094,1099 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.103, 194-199,209 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Беженцева Ю.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беженцевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Беженцевой М.А., Беженцева А.В., Беженцевой А.Е., Володиной Н.Я. удовлетворить частично.
Взыскать с Сорокина Н.В. в пользу Беженцева Ю.А. <данные изъяты> в счет понесенных расходов на погребение в связи со смертью Беженцева И.В.
Взыскать с Сорокина Н.В. в пользу Беженцева Ю.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Сорокина Н.В. в пользу Беженцевой М.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с Сорокина Н.В. в пользу Беженцевой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с Сорокина Н.В. в пользу Беженцевой А.Е. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с Сорокина Н.В. в пользу Беженцева А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с Сорокина Н.В. в пользу Володиной Н.Я. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с Сорокина Н.В. в пользу Беженцева Ю.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней.
Судья: