Копия Дело №РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.12.2010года г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бартеневой В.М.
при секретаре Губайдуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения <адрес> «Зеленодольский опытный лесхоз» к Поникарову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
ГБУ РТ «Зеленодольский опытный лесхоз» обратилось в суд с иском к Поникарову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исполняя свои трудовые обязанности, следуя по автодороге «Помары-Сафоново» на автомашине <данные изъяты> принадлежащий истцу, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 госномер <данные изъяты> управлением водителя Саркарова Э.Н. В результате столкновения автомобиль ВАЗ-21074 госномер <данные изъяты> получил механические повреждения, пассажир ФИО3 погиб. Приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Решением Арбитражного суда РТ №А65-15474/2010 от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ РТ «Зеленодольский опытный лесхоз», работодателя ФИО7, в пользу ОАО «Военно-страховая компания» взыскано <данные изъяты> выплаченной страховой компенсации потерпевшему. ГБУ РТ «Зеленодольский опытный лесхоз», возместивший вред, причиненный по вине его работника при исполнении им трудовых обязанностей, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку ущерб причинен в результате совершения преступления, находясь в алкогольного опьянения.
В судебном заседании представители истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивали.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поникаров С.А. принят в Зеленодольское лесничество лесорубом 3рязряда. С ним заключен трудовой договор. Приказом №-К от 28.09.2006г. переведен водителем автомашины УАЗ-31512 и ГАЗ-66 (л.д.7-8).
Приказом министерства лесного хозяйства по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольское лесничество переименовано в государственное бюджетное учреждение РТ «Зеленодольский опытный лесхоз» (л.д.48).
Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Поникаров С.А. уволен по собственному желанию (л.д.9).
В суде представители истца пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исполняя свои трудовые обязанности, следуя по автодороге «Помары-Сафоново» на автомашине <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> управлением водителя ФИО8 В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, пассажира ФИО3 погиб. Виновником ДТП признан ФИО1
Приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года (л.д.30-31).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства № КМ 865209 следует, что собственником автомашины <данные изъяты> является Денисова Г.М., которая доверенностью от 16.02.2007г. уполномочила управлять и распоряжаться указанным автомобилем с правом возмещения ущерба Саркарова Э.Н. (л.д.33-36).
Решением Арбитражного суда <адрес> дело №А65-15474/2010 от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ РТ «Зеленодольский опытный лесхоз» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» взыскано стразовое возмещение в размере <данные изъяты>., а также в возврат государственной пошлины 2819,72 (л.д.44-46).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «Зеленодольский опытный лесхоз» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» перечислило страховое возмещение <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. (л.д. ).
На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
Из приговора Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом заведомо осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем. В результате в пути следования, в нарушение п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость движения своего автомобиля, не учел интенсивности движения особенности и состояние транспортного средства, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 не убедился в безопасности маневра, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в нарушение п.п.1.4, 10.1, 13.12 не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении, при этом не учел необходимый интервал между автомобилями и совершил переднее встречное столкновение с автомобилем ФИО8 (л.д.18).
Таким образом, ущерб причинен ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей в результате преступных действий. ГБУ РТ «Зеленодольский опытный лесхоз» по решению Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ возместило страховой компании, в которой был застрахован водитель автомашины ВАЗ-21074 ФИО8, страховые выплаты за повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортном происшествия, суд приходит к выводу, что на ответчика возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. Действительный ущерб составил <данные изъяты>., которые и должны быть взысканы с него в пользу истца.
Сумма государственной пошлины, взысканная по решению Арбитражного суда, таковым не является, поэтому возмещению с ответчика не подлежит.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме <данные изъяты>
На основании ст.ст.1081ГК РФ, 243 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57,103,194-199 суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного бюджетного учреждения <адрес> «Зеленодольский опытный лесхоз» удовлетворить частично.
Взыскать с Поникарова ФИО11 в пользу государственного бюджетного учреждения <адрес> «Зеленодольский опытный лесхоз» <данные изъяты>
Взыскать с Поникарова ФИО12 в доход государства госпошлину <данные изъяты>
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева.
Решение вступило в законную силу с « » 2010года.
Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева.