Дело № 2-3973
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.11.2010 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,
при секретаре Лисиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина В.С. к Грузковой Р.П., МРИ ФНС № 8 по РТ, Титову А.П., Половниковой Л.П. о признании права собственности на садовый домик, земельный участок,
установил:
Самарин В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к Грузковой Р.П., МРИ ФНС № 8 по РТ о признании за ним права собственности на садовый домик № с инвентарным номером №, земельный участок № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 2).
В суде истец на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что в начале лета 2000 года он купил у Грузковой Р.П. за <данные изъяты> рублей садовый домик и земельный участок, расположенные по вышеназванному адресу. Ответчица Грузкова Р.П. передала ему ключи от садового домика, а сам он известил председателя садоводческого товарищества о переходе к нему права собственности на указанные садовый домик и земельный участок. С этого момента он стал владеть и пользоваться земельным участком и домиком как собственными: платить членские взносы, оплачивать электроэнергию, обрабатывать землю. Договора купли-продажи земельного участка и садового домика в письменном виде они не оформляли. Расписку о том, что Грузкова Р.П. получила от него <данные изъяты> рублей за проданный садовый домик и земельный участок они не оформляли. Документов на указанное недвижимое имущество он в соответствии с действующим законодательством не оформил, а именно не зарегистрировал надлежащим образом право собственности на садовый домик и земельный участок. В настоящее время истец стал собирать необходимые документы для регистрации за собой права собственности на данное недвижимое имущество, вследствие чего выяснилось, что во всех правоустанавливающих документах собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, числится Грузкова Р.П. В результате, истец не может зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок и садовый домик без признания права собственности на них в судебном порядке.
Ответчик Грузкова Р.П. в суд не явилась, согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, Грузкова <данные изъяты> Р.П. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). На основании определения Зеленодольского городского суда РТ от 13.10.2010 г. по данному гражданскому делу в качестве соответчиков по делу были привлечены наследники Грузковой (Титовой) Р.П. - Титов А.П. и Половникова Л.П., являющаяся попечителем Половниковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 49).
Ответчик Титов А.П. в суд не явился, согласно справке нотариуса Зеленодольского нотариального округа Кучмистой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Титова А.П. (л.д. 54). Наследниками Титова А.П., принявшими наследство после его смерти являются его дети: Титов С.А. и Титов А.А. (л.д. 55-56).
Ответчик Половникова Л.П., являющаяся попечителем Половниковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суде иск не признала.
Ответчик - представитель МРИ ФНС № 8 по РТ в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав истца Самарина В.С., ответчика Половникову Л.П., являющуюся попечителем Половниковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов данного дела, на основании постановления Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска № от ДД.ММ.ГГГГ Грузковой Р.П., как члену садоводческого товарищества <адрес>, был передан в собственность земельный участок № в данном садоводческом товариществе (л.д. 6).
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время на вышеназванном земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 5), сведения о правах на который отсутствуют, находится садовый дом с инвентарным номером №, право собственности на который, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 7-14).
Как пояснил в суде истец, он является собственником земельного участка с садовым домиком, расположенным по адресу: <адрес>, с лета 2000 года. В доказательство этому он представил справку председателя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), письменные пояснения председателя данного садоводческого товарищества, согласно которым истец является владельцем указанных садового участка и домика с лета 2000 года. Эти же показания председатель <данные изъяты> ФИО 1 дала суду при допросе ее в качестве свидетеля по данному делу. Кроме того, истец представил суду членскую книжку садовода под № №, выданную ему в 2000 году <данные изъяты> (л.д. 22-24).
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Титова <данные изъяты> Р.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Согласно ответу нотариуса Кучмистой Л.И. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Титовой <данные изъяты> Р.П. было заведено наследственное дело № (л.д. 35). Наследниками, принявшими наследство после смерти Титовой <данные изъяты> Р.П., являются муж - Титов А.П. и внучка - Половникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от имени которой с заявлением о принятии наследства обратилась Половникова Л.П. В настоящее время и Титову А.П., и Половниковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Титовой <данные изъяты> Р.П., в том числе: на денежные вклады и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 36-46).
Как пояснила в суде <данные изъяты>., она часто бывала у своей бабушки Титовой <данные изъяты> Р.П., которая до 2006 года пользовалась оспариваемыми земельным участком и садовым домом, обрабатывала землю, собирала урожай. Такие же показания в суде дала и опрошенная в качестве свидетеля ФИО 2, являющаяся сестрой умершей Титовой <данные изъяты> Р.П. Она также указала, что включительно до осени 2006 года приезжала к своей <данные изъяты> в данный сад, помогала Титовой <данные изъяты> Р.П. обрабатывать земельный участок, и что последняя давала ей фрукты и овощи, выращенные на этом участке земли. Данная свидетельница показала, что после смерти <данные изъяты> в сад не ездила, но знает, что садом пользовался муж ее сестры.
Согласно справке нотариуса исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер Титов А.П.- муж Титовой <данные изъяты> Р.П. (л.д. 54). Наследниками Титова А.П., принявшими наследство после его смерти являются его дети: Титов С.А. и Титов А.А. (л.д. 55-56).
Титов А.А. в суд не явился, Титов С.А., допрошенный в суде, пояснил, что возможно уже после смерти Титовой <данные изъяты> Р.П. его отец Титов А.П. каким-то образом распорядился садовым участком и расположенным на нем домиком, находящимися по адресу: <адрес>, но достоверно об этом он не знает, поскольку Грузкова Р.П. не их мать и с нею они близко не общались. Поэтому они не интересовались подробно, как пользуется земельным участком их отец после смерти Грузковой Р.П. В сад они не ездили.
Таким образом, изучив все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Самарина В.С. не обоснованны, и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом не доказан факт приобретения им летом 2000 года у Грузковой Р.П. садового домика № с инвентарным номером № и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. При этом, суд исходит из пояснений самого Самарина В.С., согласно которым он купил данные садовый домик и земельный участок у Грузковой Р.П. за <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, истец не представил суду ни договора купли-продажи данного имущества, ни какого-либо письменного документа, подтверждающего факт передачи им денег Грузковой Р.П. за садовый дом и земельный участок. Суд не может принять в качестве доказательства приобретения истцом вышеуказанного недвижимого имущества, представленную им членскую книжку садовода под № №, поскольку у суда имеются сомнения о времени ее оформления на имя Самарина В.С., а именно: в данном документе указано, что он оформлен в 2000 году, однако, печать в нем проставлена от имени Садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц только 28.09.2007 г., что усматривается из свидетельства серии № (л.д. 29) и выписки из ЕГРЮЛ от 28.09.2007 г. (л.д. 30-34). К показаниям свидетеля ФИО 1 суд относится критически, при этом, будучи вторично вызванной на судебное заседание на 09.11.2010 г., и получив надлежаще повестку (л.д. 57) после установления наследников после смерти Титова А.П. и Грузковой Р.П., ФИО 1 в судебное заседание не явилась (л.д. 57). Кроме того, суд учитывает показания свидетеля ФИО 2 и ФИО 3., согласно которым до 2006 года Титова <данные изъяты> Р.П. сама пользовалась спорными садовым участком и расположенным на нем садовым домиком.
Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым отказать Самарину В.С. в удовлетворении его исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Самарину В.С. в удовлетворении его исковых требований к Грузковой Р.П., МРИ ФНС № 8 по РТ, Титову А.П., Половниковой Л.П. о признании за ним права собственности на садовый домик № с инвентарным номером №, земельный участок № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 15.11.2010г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.
Судья: