Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2010 года г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назыровой А.А.
при секретаре Клементьевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдиновой Э.Р. к Гильмутдинову Р.И. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Гильмутдинова Э.Р. обратилась в суд с иском к Гильмутдинову Р.И. о реальном разделе совместно нажитого имущества, следующим образом:
- признать за ней право собственности на 2/3 однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
- выделить ей следующее домашнее имущество: диван угловой, диван малый, стенку, телевизор, DVD-проигрыватель, стол тумбу, кухонный уголок, кухонный гарнитур, холодильник «Электролюкс», телевизор, стиральную машину «Самсунг», микроволновку, электромясорубку, кухонный комбайн, пылесос, шкаф-прихожая.
Кроме этого, просит взыскать с ответчика в возврат госпошлины <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. Во время брака было нажито следующее имущество: однокомнатная квартира по адресу: РТ, <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>., право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком; автомобиль ВАЗ 21154, 2007 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., который также оформлен на ответчика; домашнее имущество на сумму <данные изъяты> руб., указанное выше.
От равенства долей при разделе имущества истица считает возможным отступить, поскольку с ней остается ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., спора с ответчиком по определению места проживания сына после расторжения их брака мировым судьей нет.
Автомобилем ответчик пользуется единолично, истица против этого не возражает. Так как автомобиль она оценивает в <данные изъяты>., поэтому считает, что домашнее имущество общей стоимостью <данные изъяты> руб. должно быть передано ей.
В настоящий момент у них с ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. Поэтому она обращается в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ их брак с ответчиком расторгнут. До настоящего времени соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто. Она имеет намерение выкупить у ответчика 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> которая оценена в <данные изъяты> рублей. Предлагает выплатить ответчику компенсацию за квартиру в размере <данные изъяты> руб. При разделе домашнего имущества настаивает выделить ей: телевизор стоимостью <данные изъяты> руб., DVD-проигрыватель - <данные изъяты> руб., стол-тумбу - <данные изъяты> руб., холодильник - <данные изъяты> руб., телевизор - <данные изъяты> руб., микроволновую печь - <данные изъяты> руб., электромясорубку - <данные изъяты> руб., кухонный комбайн - <данные изъяты> руб., пылесос - <данные изъяты> руб., угловой диван - <данные изъяты> руб., стенку - <данные изъяты> руб., кухонный уголок - <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Ответчику передать автомобиль ВАЗ-21154 стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур - <данные изъяты> руб., стиральную машину «Самсунг» - <данные изъяты> руб., шкаф-прихожую - <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Признать за ответчиком право собственности на 1/3 долю приобретенной в браке квартиры и взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истицы Еремин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) исковые требования своей доверительницы поддержал.
Ответчик с предложенным вариантом согласен, не возражает против передачи ему автомобиля ВАЗ-21154 стоимостью <данные изъяты> руб., кухонного гарнитура - <данные изъяты> руб., стиральной машины «Самсунг» - <данные изъяты> руб., шкафа-прихожей - <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Также согласен оформить на истицу 1/2 долю спорной квартиры.
Представитель ответчика Бейлин М.О., чьи полномочия оговорены в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, поддержал доводы своего доверителя. Сумму взыскания за услуги представителя истицы считает завешенной.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст.34 СК РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ч.4 ст. 526 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д.9).
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен (л.д.35).
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в период брака стороны приобрели однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником этой квартиры является Гильмутдинов Р.И. (л.д.11). Ответчик согласен с тем, что его бывшей супруге должна принадлежать на праве собственности 1/2 доля спорной квартиры.
Поскольку данная квартира приобретена в период совместной жизни супругов Гильмутдиновых, суд считает необходимым произвести раздел квартиры и признать за Гильмутдиновой Э.Р. 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, а право собственности Гильмутдинова Р.И. на 1/2 долю в праве собственности на эту квартиру прекратить.
Из пояснений сторон установлено, что автомобиль ВАЗ-21154, 2007 года выпуска находится в пользовании ответчика, поэтому при разделе имущества передача его ответчику не оспаривается с учетом стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.
Раздел домашнего имущества стороны по обюдному согласию решили произвести следующим образом,передать Гильмутдиновой Э.Р. телевизор стоимостью <данные изъяты> руб., DVD-проигрыватель - <данные изъяты> руб., стол-тумбу - <данные изъяты> руб., холодильник «Электролюкс» - <данные изъяты> руб., телевизор - <данные изъяты> руб., микроволновую печь - <данные изъяты> руб., электромясорубку - <данные изъяты> руб., кухонный комбайн - <данные изъяты> руб., пылесос - <данные изъяты> руб., угловой диван - <данные изъяты> руб., стенку - <данные изъяты> руб., кухонный уголок - <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
Передать Гильмутдинову Р.И. автомобиль ВАЗ-21154 стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур - <данные изъяты> руб., стиральную машину «Самсунг» - <данные изъяты> руб., шкаф-прихожую - <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, ответчик должен выплатить истице компенсацию разницы в стоимости совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты> руб.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности дела, суд считает возможным взыскать с Гильмутдинова Р.И. в пользу Гильмутдиновой Э.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Гильмутдинова Р.И. в пользу Гильмутдиновой Э.Р. в возврат госпошлины <данные изъяты>.
На основании ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 38 СК РФ и руководствуясь ст.ст.55-57, 98, 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Гильмутдиновой Э.Р. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Гильмутдинова Р.И. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в пользу Гильмутдиновой Э.Р. следующее имущество: телевизор стоимостью <данные изъяты> руб., DVD-проигрыватель - <данные изъяты> руб., стол-тумбу - <данные изъяты> руб., холодильник «Электролюкс» - <данные изъяты> руб., телевизор - <данные изъяты> руб., микроволновую печь - <данные изъяты> руб., электромясорубку - <данные изъяты> руб., кухонный комбайн - <данные изъяты> руб., пылесос - <данные изъяты> руб., угловой диван - <данные изъяты> руб., стенку - <данные изъяты> руб., кухонный уголок - <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
Передать Гильмутдинову Р.И. автомобиль ВАЗ-21154 стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур - <данные изъяты> руб., стиральную машину «Самсунг» - <данные изъяты> руб., шкаф-прихожую - <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
Взыскать с Гильмутдинова Р.И. в пользу Гильмутдиновой Э.Р. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.
Судья: