Дело №2-5252РешениеИменем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назыровой А.А.
при секретаре Клементьевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунина Ю.Е. к конкурсному управляющему Болотову Ю.М., Закрытому акционерному обществу «Интерлес» о выплате компенсации при сокращении штата работников организации и компенсации морального вреда,
установил:
Шунин Ю.Е. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ЗАО «Интрелес» Болотову Ю.М., ЗАО «Интерлес» о признании его действий по невыплате денежной компенсации, связанной с расторжением трудового договора незаконными, об обязании выплатить выходное пособие в размере трехмесячного среднего заработка в размере <данные изъяты>, дополнительную компенсацию в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал директором ЗАО «Интрелес», последний трудовой договор с ним на работу в указанной должности был заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1 данного договора предусматривалось, что трудовой договор заключен на три года и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Но ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от генерального директора ЗАО «Интрелес» поступило письменное предложение о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации до истечении срока предупреждения об увольнении, было указано, что должность директора ЗАО «Интерлес» сокращена, ему вручено уведомление о прекращении трудового договора и о предложении прекратить договор до истечения срока предупреждения об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, что его должность сокращается с ДД.ММ.ГГГГ, и ему предлагалось несколько вакансий. Ему предлагалось, что если ни одна из предлагаемых должностей не подойдет, то трудовой договор будет расторгнут по сокращению штатов согласно п.2 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере, установленном в ст. 187 ТК РФ. Он подал генеральному директору ЗАО «Интерлес» заявление о своем согласии на досрочное расторжение договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатов. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением штатов. В приказе об увольнении указывалось, что увольнение производится с выплатой компенсации по ч.3 ст.180 ТК РФ и выплатой пособия в размере среднемесячного заработка по ст.178 ТК РФ. Поскольку оставшееся время до истечения срока моего предупреждения об увольнении в связи с сокращением штата работников организации составляло срок в два месяца, то положенная ему по закону и по приказу работодателя дополнительная выплата составила так же сумму среднего моего заработка за дополнительные два месяца. Компенсацию средней заработной платы и дополнительной компенсации за двухмесячный срок он не получил.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «Интерлес» в его пользу выходное пособие в сумме <данные изъяты>, дополнительную компенсацию в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей, также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика - Корсаков Р.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, признал исковые требования частично в сумме <данные изъяты>
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:… сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя…
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен…
В силу ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении…
Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ЗАО «Интрелес» на работу в качестве директора на основании приказа №-К (л.д. 25). С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шунину Ю.Е. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ истцу от генерального директора ЗАО «Интрелес» поступило письменное предложение о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации до истечении срока предупреждения об увольнении, было указано, что должность директора ЗАО «Интерлес» сокращена (л.д. 10), ему вручено уведомление о прекращении трудового договора и о предложении прекратить договор до истечения срока предупреждения об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, что его должность сокращается с ДД.ММ.ГГГГ, и ему предлагалось несколько вакансий (л.д. 11).
Шунин Ю.Е. подал генеральному директору ЗАО «Интерлес» заявление о своем согласии на досрочное расторжение договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатов (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением штатов (л.д. 14).
Решением Арбитражного суда РТ от 11.10.2010г. ЗАО «Интерлес» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ЗАО «Интерлес» утвержден Болотов Ю.М. (л.д. 22-24).
Ответчик произвел выплату дополнительной компенсации в размере среднего заработка Шунина Ю.Е. за два месяца в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (л.д.29-30). Таким образом, обязательства истца перед ответчиком в части оплаты дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника исполнены в полном объеме за июль и август 2010 г. в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования об оплате выходного пособия в размере трехмесячного среднего заработка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: исходя из расчета среднедневного заработка <данные изъяты>. (л.д. 28) общая сумма трехмесячного среднего заработка составляет <данные изъяты>. Ответчик произвел частичную оплату в сумме <данные изъяты>., осталось не оплаченной сумма <данные изъяты>.
Сумма в размере <данные изъяты> была зачтена истцу в счет оплаты трехмесячного среднего заработка на основании приказа конкурсного управляющего ЗАО «Интерлес» №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), возникшая вследствие счетной ошибки.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «Интерлес» Середой В.И. был издан приказ №-К об увольнении Шунина Ю.Е., директора ЗАО «Интерлес» по п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ему материальной помощи на основании п. 13.1.3 коллективного договора в размере 4х окладов. Стаж работы на предприятии 11 лет (л.д. 33).
В данном приказе допущена счетная ошибка, в связи с чем, с Шунина Ю.Е., подлежало удержанию из заработной платы два оклада материальной помощи для возврата сумм, излишне выплаченных ему, так как
на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шунин Ю.Е. был принят на должность директора ЗАО «Интерлес» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно п.13.1.3 коллективного договора ЗАО «Интерлес» на 2008-2010 г.г. (л.д.34-48) работодатель выплачивает материальную помощь работникам при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) при достижении пенсионного возраста (мужчины - не менее 60 лет, женщины - не менее 55 лет) в следующих размерах: при стаже работы на предприятии (в т.ч. ЗАОр НП ПФМК, ЗАО «Интерлес»)
От 5 до 10 лет - 2 оклада;
От 11 до 20 лет - 4 оклада;
Свыше 20 лет - 6 окладов;
При условии отсутствия нарушений трудовой дисциплины за последний год. Для расчета помощи учитывается средняя заработная плата без премиальных выплат за последние 6 месяцев.
На момент вынесения приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шунина Ю.Е., директора ЗАО «Интерлес» по п.З ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ему материальной помощи на основании п. 13.1.3 коллективного договора в размере 4х окладов, его трудовой стаж в ЗАО «Интерлес» составлял 8 лет 6 месяцев 20 дней, что менее 10 лет (расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в соответствии с п. 13.1.3 коллективного договора ЗАО «Интерлес» на 2008-2010 г.г. истцу подлежала выплате материальная помощь в размере только двух окладов. Руководствуясь абз. 9 ст. 137 Трудового Кодекса РФ был издан приказ конкурсного управляющего ЗАО «Интерлес» №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) об удержании из заработной платы директора ЗАО «Интерлес» Шунина Ю.Е. для погашения его задолженности перед ЗАО «Интерлес» в размере двух окладов, вследствие счетной ошибки, допущенной в приказе №-К от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ЗАО «Интерлес» Середы В.И.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Гусарова Н.Б., работающая бухгалтером в ЗАО «Интерлес», пояснила что работает на предприятии с 2000 года. расчет с Шуниным Ю.Е. был произведен за 12 месяцев, потом обнаружился факт увольнения, после чего был произведен перерасчет отпускных и выходного пособия.
Таким образом, у ЗАО «Интерлес» перед истцом имеется задолженность оплате выходного пособия в размере трехмесячного среднего заработка в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.237 ТК РФ суд считает подлежащими удовлетворению также требования Шунина Ю.Е. о взыскании компенсации морального вреда, однако с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать её в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. Поэтому с ЗАО «Интерлес» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.
На основании ст.ст.81, 137, 178, 180, 237 ТК РФ, и руководствуясь ст.ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шунина Ю.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интерлес» в пользу Шунина Ю.Е. выходное пособие в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интерлес» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
С мотивированным решением лица участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 28.12.2010г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней, начиная с 29.12.2010г. через Зеленодольский городской суд РТ.
Судья: