Дело №2-3314
Заочное Решение
Именем Российской Федерации16 декабря 2010 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.
при секретаре Гайсиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситнова В.И. к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за утрату товарной стоимости автомобиля, за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов,
установил:
Ситнов В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании утраты товарной стоимости автотранспортного средства марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходов за услуги автоэксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходов по уплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09час.20мин. в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП по вине водителя Матвеева А.Н., управляющего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Замалиевой Т.Ф. В результате данного ДТП автомашине истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Постановлением начальника ОГИБДД Зеленодольского УВД от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Н. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности. Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору в страховой компании ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>». Согласно отчета об экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>..
В судебное заседание истец Ситнов В.И. и его представитель Маркунин Д.В., действующий на основании устного ходатайства, не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивали, просили удовлетворить, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на вынесение заочного решения согласны.
Ответчик ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» на судебное заседание своего представителя не направило, о месте и дате судебного разбирательства, надлежаще извещено, своих возражений по делу не представил.
Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества…
В силу п.б ст.63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: (…) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в <адрес> на против <адрес> произошло ДТП по вине водителя Матвеева А.Н., управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Замалиевой Т.Ф., который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16 (л.д.8,9).
Постановлением начальника ОГИБДД Зеленодольского УВД от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Н. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9).
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у <данные изъяты> повреждено: передний бампер, передняя левая блок фара, обе левых двери, оба левых крыла, задний бампер, задняя крышка багажника, заднее правое крыло, ресничка под фарой, задняя панель кузова (л,д.8).
Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUSзастрахована по договору в страховой компании ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ Ситнов В.И. обратился в филиал ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» за возмещением причиненного вреда (л.д.5).
Согласно страхового акта ОСАГО №о-(з) переданого представителем филиала ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» размер страхового возмещения, подлежащий выплате Ситнову В.И. составляет <данные изъяты> (л.д.6).
Поскольку страховое возмещение ответчиком истцу не было выплачено, то Ситнов В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 51845 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, утраты товарной стоимости автомашины, услуг автоэксперта.
После чего ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» лишь ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № (л.д.33).
Так как ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., то он обязан выплатить истцу неустойку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что составляет <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты> дней. Однако суд вправе взыскать пени в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>, согласно расчета истца (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ЦАВ был проведен экспертный осмотр повреждений автомобиля истца, составлен Акт экспертного осмотра №(л.д.13-15), и отчет об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля (л.д.10-12). Итоговая величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составила <данные изъяты>. (л.д.10-12). Ответчиком данный расчет не оспорен.
Поэтому, с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Ситнова В.И. подлежит взысканию страховое возмещение за утрату товарной стоимости автотранспортного средства марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу истица подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку ответчик удовлетворил часть требований после предъявления иска в суд, а также за услуги проведения автоэкспертизы об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанциями (л.д.2, 17).
На основании ст.ст.395, 927, 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
<данные изъяты> решил:
Исковые требования Ситнова В.И. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Ситнова В.И. денежные средства по утрате товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг автоэксперта - <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..
С мотивированным решением участники процесса вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в кассационном порядке - в Верховный Суд РТ в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: